中東目前是全球外交焦點：以巴衝突，經過各方調停，方才停火，聯合國又通過巴勒斯坦為觀察員國，埃及則正爆發第二次革命。一幕幕變化，令人目不暇給，凡大國莫不派出特使穿梭，小國也紛紛發表立場聲明。惟獨台灣，因為與世隔絕太久，一派事不干己。
我外交部近日既沒有發表聲明、新聞稿，連背景說明都無，當被問到巴勒斯坦升格為觀察員國時，僅有外交部長林永樂在上月30日表示，由於這是聯合國大會的決議，外交部沒有特別需要說明的立場，但重點是希望中東地區能維持和平穩定。
阿扁時代搞入聯，曾任國安會副秘書長江春南形容：「如今人走茶水涼，很少有人提起。」尤其對馬政府來說，入聯是敏感議題，或許因為如此，外交部不敢、也不願意評論。
但比起其他國家，台灣其實更有得天獨厚的機會，可以公允評論，起碼應堅持普世價值。
法國有非常多北非穆斯林移民，向來同情巴勒斯坦。德國有猶太人原罪，對以色列不敢不支持。猶太游說團體對美國政治的影響，大得令人側目。更不用說，全世界的穆斯林國家，各自都有態度上的堅持。
而台灣的價值立場，舉其大者，至少應該包括：
──反對自殺炸彈等恐怖手段，雖然是弱者反抗強者的方式，卻央及無辜，同理，以色列封鎖加薩走廊，違反人道，兩者都應受到譴責；
──以巴的衝突必須中止，目前停火必須維持，任何一方先開始動武，都要受到譴責，雙方必須建構、國際也應協助維護長久的和平協議，巴人有獨立自主的權利，同時以色列生存權利也要受尊重；
──埃及目前民主進程遇到險阻，作為新興民主國家的台灣，應從民主普世價值，提出台灣的呼籲，而且作為國際社群的一份子，台灣甚至可以提供協助，鞏固民主進程。
以上都是重大國際議題，中東生變，外交部不是僅僅發布旅遊警訊就算了事。對於重要世局變化，如果不能提出自己的主張，從更高層價值著眼，還不如將觀光局升格，駐外代表處改為觀光局駐外單位就可以了，留著外交部還有何用。
（2012-1208 聯合晚報-社論）
2012年12月8日 星期六
莫言中國專制政權之非？
中國作家莫言已經抵達瑞典，準備接受今年的諾貝爾文學獎頒獎。在斯德哥爾摩的記者會上，莫言被問到關於諾貝爾和平獎得主、中國民主人士劉曉波時回答說：「我的獲獎是文學的勝利，而不是政治的勝利，自己得的是文學獎，不是政治獎」。先前，莫言曾在十月表示，希望劉曉波早日獲釋，但也僅此而已。莫言已經成為世界著名的作家，他對中國的專制統治者仍然很有「禮貌」。難怪，他得獎的消息傳出後，被中國政府當作喜事一樁，大肆宣傳。
相對於莫言的風光，兩年前獲頒諾貝爾和平獎的劉曉波何其淒涼。劉曉波被捕已經滿四年，百餘位諾貝爾獎得主與三百名中外維權人士分別向中共新任總書記習近平發表公開信，呼籲中國政府釋放劉曉波。劉曉波的妻子劉霞，過去兩年被中國政府軟禁，她顫抖哭泣表示：沒料到劉曉波得獎後，她從此不能出門。劉曉波一家如此悲慘，原因就在他得的是被定性為「反華」的「政治獎」，正好刺到中國專制統治者的痛處。
莫言固然有其文學成就，但長期以來他不得罪中國專制統治者，不顧中國人民所受到的壓迫，其「文學良心」遂廣受質疑。尤其是，這位中共體制內作家、中國作協副主席，得獎前不久才抄寫毛澤東的延安文藝講話，還推崇唱紅打黑的薄熙來是「中流砥柱」，以致他獲獎連諾貝爾獎的聲譽都受到拖累。有人支援莫言說，「不要審判自己的親兄弟」，但說這種話的人卻對劉曉波漠不關心，遑論中國人民生活在人權不值一文錢的世界中，彷彿是「不要拯救自己的親兄弟」！
莫言獲獎，中國專制統治者歡欣鼓舞；而高行健、劉曉波獲獎，中國專制統治者暴跳如雷。問題的癥結就在於，莫言對關鍵問題總是保持沉默，形同中國專制統治者的文學侍從；所以莫言獲獎，中國專制統治者與有榮焉。至於高行健、劉曉波，前者旅居法國，後者人在中國，都不願意當中國專制統治者的應聲蟲，他們以「文學良心」關心中國的民主、自由與人權，這就與中國專制統治者構成「敵我關係」，不容他們的「毒素」在中國滋長，挑戰他們的既得利益。
莫言獲頒諾貝爾文學獎，未來的歷史如何評價且拭目以待。有人期望，莫言在頒獎演說能「講真話」，不過他在記者會的發言似乎預言，這種期望落空的機會比較大。劉曉波與莫言獲獎的鮮明對比，再次凸顯出中國這個國家有多麼離奇荒謬。台灣有些大中華主義的文人，往往也在意識形態的作祟下，淪為中國專制統治者的文學侍從，為他們粉飾專制政權的惡質。至於中國人民所受的人權壓迫，包括西藏人民以自焚抗議，那些文學侍從通通變成了「莫言」（不可說）！
不僅是文學侍從，台灣那些傾中政商本質上也是「莫言」。中國專制統治者不想聽的，他們就「莫言」；台灣人民的心聲，他們到了中國也都「莫言」。從馬英九總統以降，這種人當然不會聲援劉曉波。兩年前劉曉波獲獎時，各國領袖呼籲中國立即釋放劉曉波，唯有馬英九在民意壓力下才不得不表示，「希望中國大陸當局讓劉曉波早日出獄，重獲自由」，輕聲細語，軟弱無力，此後也毫無後續行動。這兩天，莫言出席頒獎典禮的新聞，讓大家油然想起當年遭中國當局禁止出席頒獎典禮的劉曉波，但馬英九呢？
事實上，不僅是馬英九，台灣那些「心向祖國」的人，恐怕都不會因此想起劉曉波。在台灣，他們盛氣凌人，自以為高人一等。然而，在中國專制統治者面前，他們全成了乖孫子。監禁劉曉波的中國，萬山不許一溪奔，是他們嚮往的「和諧社會」。對於中國民主人士，他們則避之唯恐不及，因為怕觸犯中國專制統治者的禁忌。於是乎，他們仰中國專制統治者鼻息，直接間接淪為打壓中國民主、自由與人權的幫兇。可以說，那些人既對不起台灣人民，也對不起中國人民，稱之為「醜陋的中國人」當不為過。
（2012-1208 自由時報-社論）
相對於莫言的風光，兩年前獲頒諾貝爾和平獎的劉曉波何其淒涼。劉曉波被捕已經滿四年，百餘位諾貝爾獎得主與三百名中外維權人士分別向中共新任總書記習近平發表公開信，呼籲中國政府釋放劉曉波。劉曉波的妻子劉霞，過去兩年被中國政府軟禁，她顫抖哭泣表示：沒料到劉曉波得獎後，她從此不能出門。劉曉波一家如此悲慘，原因就在他得的是被定性為「反華」的「政治獎」，正好刺到中國專制統治者的痛處。
莫言固然有其文學成就，但長期以來他不得罪中國專制統治者，不顧中國人民所受到的壓迫，其「文學良心」遂廣受質疑。尤其是，這位中共體制內作家、中國作協副主席，得獎前不久才抄寫毛澤東的延安文藝講話，還推崇唱紅打黑的薄熙來是「中流砥柱」，以致他獲獎連諾貝爾獎的聲譽都受到拖累。有人支援莫言說，「不要審判自己的親兄弟」，但說這種話的人卻對劉曉波漠不關心，遑論中國人民生活在人權不值一文錢的世界中，彷彿是「不要拯救自己的親兄弟」！
莫言獲獎，中國專制統治者歡欣鼓舞；而高行健、劉曉波獲獎，中國專制統治者暴跳如雷。問題的癥結就在於，莫言對關鍵問題總是保持沉默，形同中國專制統治者的文學侍從；所以莫言獲獎，中國專制統治者與有榮焉。至於高行健、劉曉波，前者旅居法國，後者人在中國，都不願意當中國專制統治者的應聲蟲，他們以「文學良心」關心中國的民主、自由與人權，這就與中國專制統治者構成「敵我關係」，不容他們的「毒素」在中國滋長，挑戰他們的既得利益。
莫言獲頒諾貝爾文學獎，未來的歷史如何評價且拭目以待。有人期望，莫言在頒獎演說能「講真話」，不過他在記者會的發言似乎預言，這種期望落空的機會比較大。劉曉波與莫言獲獎的鮮明對比，再次凸顯出中國這個國家有多麼離奇荒謬。台灣有些大中華主義的文人，往往也在意識形態的作祟下，淪為中國專制統治者的文學侍從，為他們粉飾專制政權的惡質。至於中國人民所受的人權壓迫，包括西藏人民以自焚抗議，那些文學侍從通通變成了「莫言」（不可說）！
不僅是文學侍從，台灣那些傾中政商本質上也是「莫言」。中國專制統治者不想聽的，他們就「莫言」；台灣人民的心聲，他們到了中國也都「莫言」。從馬英九總統以降，這種人當然不會聲援劉曉波。兩年前劉曉波獲獎時，各國領袖呼籲中國立即釋放劉曉波，唯有馬英九在民意壓力下才不得不表示，「希望中國大陸當局讓劉曉波早日出獄，重獲自由」，輕聲細語，軟弱無力，此後也毫無後續行動。這兩天，莫言出席頒獎典禮的新聞，讓大家油然想起當年遭中國當局禁止出席頒獎典禮的劉曉波，但馬英九呢？
事實上，不僅是馬英九，台灣那些「心向祖國」的人，恐怕都不會因此想起劉曉波。在台灣，他們盛氣凌人，自以為高人一等。然而，在中國專制統治者面前，他們全成了乖孫子。監禁劉曉波的中國，萬山不許一溪奔，是他們嚮往的「和諧社會」。對於中國民主人士，他們則避之唯恐不及，因為怕觸犯中國專制統治者的禁忌。於是乎，他們仰中國專制統治者鼻息，直接間接淪為打壓中國民主、自由與人權的幫兇。可以說，那些人既對不起台灣人民，也對不起中國人民，稱之為「醜陋的中國人」當不為過。
（2012-1208 自由時報-社論）
都都都都都……
「五都」其實是不存在的，是五個院轄市的表述。台灣並沒有「都」的行政劃分，卻在傳媒：都都都都都……顯現一種認識論的欺罔。
現在，桃園縣也即將列入似有實無的「都」之林，都都都都都都滿台灣，締造國家行政區域劃分的奇蹟，也滑天下之大稽。
知識與學問在台灣是無用的，林立的大學裡的公共行政學者會很尷尬吧！這樣目無專業的政治作業，豈止貽笑士林，台灣的政府施為也真鴉鴉烏。
一個小小的島國，容納流亡來台灣的中國幽魂體制，有超多的中央部會——甚至比替代它的中華人民共和國還多，當然也比巨大的美利堅合眾國還大。像話嗎？但這就是嘴裡嚷著政府精簡的政府！
首都要移而不移，都都都都都成為各地方政府競奪資源的法寶。你要都，給你都，管你是不是要上山下海，幅員是長還扁？反正，鄉鎮都改為區，就是了。
就說嘛，同樣是殖民統治，「祖國」不如「異國」。國民黨中國的統治權力中樞是寄居在大日本帝國總督府，有樣也該學樣，哪這麼四不像？
都都都都都現象，既非好的國土規劃，也不是真的地域改造，看看統籌分配款的斤斤計較，看看舉債規定的吵吵鬧鬧，都是錢錢錢錢錢的問題。一個為富不仁、用錢不當的台北，成為被競相模仿的標的。煙火北南一路燒，台北的路平路不平也要各地依樣畫葫蘆嗎？
沒有升格的那些縣市呢？讓被邊緣化的縣市苦哈哈，只為了對照都都都都都的笑哈哈嗎？這個國家怎麼了？大搞升格遊戲，像是關起門打腫臉充胖子，卻又舉債來度日。虧桃園縣還買縣民湊「市」，難不成走人後也可以降格？
都都都都都……這不是狗吠火車，這是搞玩具火車當交通建設的政治笑話，這是小小台灣的「大中華民國」神話，荒誕不經。
（2012-1208 自由時報-鏗鏘集，作者李敏勇，詩人）
現在，桃園縣也即將列入似有實無的「都」之林，都都都都都都滿台灣，締造國家行政區域劃分的奇蹟，也滑天下之大稽。
知識與學問在台灣是無用的，林立的大學裡的公共行政學者會很尷尬吧！這樣目無專業的政治作業，豈止貽笑士林，台灣的政府施為也真鴉鴉烏。
一個小小的島國，容納流亡來台灣的中國幽魂體制，有超多的中央部會——甚至比替代它的中華人民共和國還多，當然也比巨大的美利堅合眾國還大。像話嗎？但這就是嘴裡嚷著政府精簡的政府！
首都要移而不移，都都都都都成為各地方政府競奪資源的法寶。你要都，給你都，管你是不是要上山下海，幅員是長還扁？反正，鄉鎮都改為區，就是了。
就說嘛，同樣是殖民統治，「祖國」不如「異國」。國民黨中國的統治權力中樞是寄居在大日本帝國總督府，有樣也該學樣，哪這麼四不像？
都都都都都現象，既非好的國土規劃，也不是真的地域改造，看看統籌分配款的斤斤計較，看看舉債規定的吵吵鬧鬧，都是錢錢錢錢錢的問題。一個為富不仁、用錢不當的台北，成為被競相模仿的標的。煙火北南一路燒，台北的路平路不平也要各地依樣畫葫蘆嗎？
沒有升格的那些縣市呢？讓被邊緣化的縣市苦哈哈，只為了對照都都都都都的笑哈哈嗎？這個國家怎麼了？大搞升格遊戲，像是關起門打腫臉充胖子，卻又舉債來度日。虧桃園縣還買縣民湊「市」，難不成走人後也可以降格？
都都都都都……這不是狗吠火車，這是搞玩具火車當交通建設的政治笑話，這是小小台灣的「大中華民國」神話，荒誕不經。
（2012-1208 自由時報-鏗鏘集，作者李敏勇，詩人）
肥貓復肥
領月退俸的退休軍公教發年終慰問金，一年要兩百零四億元；退休軍公教享十八％優存，利息補貼一年八百多億；還有十三％、退休將領春節慰問金等等。光這幾項，一年要花公帑一千多億元，台灣兩千三百萬人平均每人負擔四千五百元，四口之家就要一萬八千元。公平正義何在？
正義是社會制度的首要價值！如此不公不義，獨厚退休軍公教，當然要趕快改革，但是，國民黨馬英九政府高唱改革，實際卻阻撓、拖延，甚至信誓旦旦具體承諾，卻還要轉彎、變形、恢復不公義原狀，以保障既得利益的特定族群。
退休軍公教年終慰問金一年開兩百多億元，被在野黨立委揭發，無法源又違反社會公平之後，各界譁然，要求基本工資每天加一顆滷蛋卻遭馬政府否決的廣大勞工，更發出不平怒吼。
行政院長陳冲在民意重壓下，才宣布限縮年慰金發放對象，兩百零四億元預算估計可刪九成，但在國民黨鐵票部隊反彈下，改革案被限縮在明年初的「這次」有效，而且未來「制度化」時，以「這次」為底線，看弱勢定義、景氣情況調整，即只會比「這次」發更多，讓既得利益的肥貓復肥，這算哪門子的改革？
不要被馬陳講的「制度化」騙了，要先看內容，像十八趴就是國民黨強行通過立法，讓不公不義法制化，以保障既得利益；像油電雙漲，馬陳也說「制度化」。把不公不義的錯誤政策法律化、制度化之後，既得利益集團就像穿了鋼衣，民意要求改革的力量更難穿透！
（2012-1208 自由時報-自由談）
正義是社會制度的首要價值！如此不公不義，獨厚退休軍公教，當然要趕快改革，但是，國民黨馬英九政府高唱改革，實際卻阻撓、拖延，甚至信誓旦旦具體承諾，卻還要轉彎、變形、恢復不公義原狀，以保障既得利益的特定族群。
退休軍公教年終慰問金一年開兩百多億元，被在野黨立委揭發，無法源又違反社會公平之後，各界譁然，要求基本工資每天加一顆滷蛋卻遭馬政府否決的廣大勞工，更發出不平怒吼。
行政院長陳冲在民意重壓下，才宣布限縮年慰金發放對象，兩百零四億元預算估計可刪九成，但在國民黨鐵票部隊反彈下，改革案被限縮在明年初的「這次」有效，而且未來「制度化」時，以「這次」為底線，看弱勢定義、景氣情況調整，即只會比「這次」發更多，讓既得利益的肥貓復肥，這算哪門子的改革？
不要被馬陳講的「制度化」騙了，要先看內容，像十八趴就是國民黨強行通過立法，讓不公不義法制化，以保障既得利益；像油電雙漲，馬陳也說「制度化」。把不公不義的錯誤政策法律化、制度化之後，既得利益集團就像穿了鋼衣，民意要求改革的力量更難穿透！
（2012-1208 自由時報-自由談）
美國財政懸崖對大陸的啟示
美國「財政懸崖」問題，正困擾著歐巴馬總統與國會領袖，希望避免增稅6000億美元計畫打擊消費，傷害本已十分脆弱的經濟體。事實上，當初美國布希總統提出10年減稅計畫，就是希望在網絡泡沫破裂後竭力維持民間消費。
10年後，美國卻必須痛苦增稅，勉力實現經濟再平衡。中國近10年來，財政收入成長率逐年攀高，對照美國要由總統出馬協調增稅，對比極為強烈。
大陸中央經濟工作會議即將登場，結構性減稅以及提振內需，都是主要討論方向。即將繼任國務院總理的李克強最近表示，結構性減稅是穩增長與調結構的關鍵，將營業稅陸續轉為增值稅，是目前最具體的措施。然而，大陸應該從美國財政懸崖上學到的教訓，是要將稅收納入經濟發展的規畫之中，這樣才能真正做到穩增長，減稅必須有更大的魄力、更具有政策目標針對性。
中金公司董事長李劍閣稍早前曾表示，大陸稅收連續10年以超過20﹪速度增長，大幅高於國民生產毛額成長率。
而且，大陸現有稅制在結構上過度壓抑民生消費，不利提振內需來刺激增長的政策。而美國的減稅方式，都是從所得稅著手，大陸如果要以稅改支持內需，不能只著重企業減稅，個人稅負也應該減輕才是。
大陸在過去的經濟發展當中，除了以基礎建設為重點之外，也以扶持或調節產業為目標。對於消費需求的刺激，或是所得在支配上的政策效果，並未列為重心。
2008年底的家電下鄉，雖然是首次以宏觀方式介入消費，但也只是為滯銷的外銷產業擠壓出消化存貨的管道。所以，在大陸的經濟思維中，產業仍然是運作的中心，即使《勞動合同法》調整了勞動條件，目標針對的還是在調控產業分布，而不是勞動人民本身。
目前，大陸的經濟實力業已逼近美國，人民幣也逐漸取得亞洲的領導地位，大陸的經濟發展結構，當然也要為下一階段做好準備。以製造業帶動經濟成長的模式，在未來必定無法繼續支持高成長，也無法支持人民幣成為國際貨幣。
大陸必須拉高消費需求的位階，使其逐漸取代產業扶持成為經濟政策重心，大陸才有可能慢慢走向內需型的經濟模式。唯有逐漸脫離以製造、外銷為主的經濟思維，大陸國力才有更上一層樓的機會，因此消費導向是大陸下階段發展中最重要的經濟戰略。
大陸如果要真正成為世界最大發達經濟體，就必須從現在開始，認真培植全面的消費力量，其中相當重要的一環，就是消費相關稅制。美國在「財政懸崖」上所碰到的問題，正好可以讓大陸政府看清，消除壓抑消費的稅負，是未來大陸持續增長的關鍵。
大陸新任領導人上任後，預期會有許多改革性的措施，目前既定的稅改就是其中之一，可惜仍然侷限於舊式的思維。如果習李時代要帶大陸進入發達國家，那麼就要大膽借鏡美國的思維，以消費力作為主要的經濟動力，並且積極改革消費稅制。或許，美國「財政懸崖」的啟示，真會給大陸帶來全新的轉機。
（2012-1208 旺報-社論）
10年後，美國卻必須痛苦增稅，勉力實現經濟再平衡。中國近10年來，財政收入成長率逐年攀高，對照美國要由總統出馬協調增稅，對比極為強烈。
大陸中央經濟工作會議即將登場，結構性減稅以及提振內需，都是主要討論方向。即將繼任國務院總理的李克強最近表示，結構性減稅是穩增長與調結構的關鍵，將營業稅陸續轉為增值稅，是目前最具體的措施。然而，大陸應該從美國財政懸崖上學到的教訓，是要將稅收納入經濟發展的規畫之中，這樣才能真正做到穩增長，減稅必須有更大的魄力、更具有政策目標針對性。
中金公司董事長李劍閣稍早前曾表示，大陸稅收連續10年以超過20﹪速度增長，大幅高於國民生產毛額成長率。
而且，大陸現有稅制在結構上過度壓抑民生消費，不利提振內需來刺激增長的政策。而美國的減稅方式，都是從所得稅著手，大陸如果要以稅改支持內需，不能只著重企業減稅，個人稅負也應該減輕才是。
大陸在過去的經濟發展當中，除了以基礎建設為重點之外，也以扶持或調節產業為目標。對於消費需求的刺激，或是所得在支配上的政策效果，並未列為重心。
2008年底的家電下鄉，雖然是首次以宏觀方式介入消費，但也只是為滯銷的外銷產業擠壓出消化存貨的管道。所以，在大陸的經濟思維中，產業仍然是運作的中心，即使《勞動合同法》調整了勞動條件，目標針對的還是在調控產業分布，而不是勞動人民本身。
目前，大陸的經濟實力業已逼近美國，人民幣也逐漸取得亞洲的領導地位，大陸的經濟發展結構，當然也要為下一階段做好準備。以製造業帶動經濟成長的模式，在未來必定無法繼續支持高成長，也無法支持人民幣成為國際貨幣。
大陸必須拉高消費需求的位階，使其逐漸取代產業扶持成為經濟政策重心，大陸才有可能慢慢走向內需型的經濟模式。唯有逐漸脫離以製造、外銷為主的經濟思維，大陸國力才有更上一層樓的機會，因此消費導向是大陸下階段發展中最重要的經濟戰略。
大陸如果要真正成為世界最大發達經濟體，就必須從現在開始，認真培植全面的消費力量，其中相當重要的一環，就是消費相關稅制。美國在「財政懸崖」上所碰到的問題，正好可以讓大陸政府看清，消除壓抑消費的稅負，是未來大陸持續增長的關鍵。
大陸新任領導人上任後，預期會有許多改革性的措施，目前既定的稅改就是其中之一，可惜仍然侷限於舊式的思維。如果習李時代要帶大陸進入發達國家，那麼就要大膽借鏡美國的思維，以消費力作為主要的經濟動力，並且積極改革消費稅制。或許，美國「財政懸崖」的啟示，真會給大陸帶來全新的轉機。
（2012-1208 旺報-社論）
微妙難測的人民幣匯率「年終行情」
今年年底將至，人民幣對美元匯率近來表現強勁，頻頻挺升，與年中的疲軟走勢大不相同。這究竟是外匯 市場供需因素所使然，還是中共政府當局有意促成的匯率「年終行情」，值得海內外金融圈深入研究，以作估測明年人民幣匯率行情變化之參據。
為何要提起人民幣對美元匯率的「年終行情」呢？因為該匯率在今年年末若不來一波較明顯的升值，則今年年底的「收盤」行情，很有可能和去年底的收盤價打平，甚至還要更低，而成為2005年「721匯率改革」以來，人民幣首度無法升值的年份。
這樣的匯率表現，一般認為，它不但脫離了今年大陸總體經濟仍然較快增長的現實，也將減損人民幣對外的「魅力」，而不利於「人民幣國際化」之推動。從這個角度看，若謂大陸金融當局刻意在年底促成一波升值行情，以避免上述現象發生，應該是合理的推測，具有一定的可能性。
回顧去年年底的人民幣匯率收盤價，以每日公布的「中間價」而言，乃是6.3009元（兌1美元）。今年年初以來，人民幣並未升值上去，每日中間價頂多總是貼近6.30元，甚至7、8月間有一波貶值，中間價一度貶到迫近6.35元的水平。後來有所回升，但也只升回6.30元的附近。
此一匯率偏軟的情況，終於在11月份出現了顯著的改變。譬如，11月12日正好是「中共十八大」會期的第5天，當天上午公布的人民幣對美元匯率中間價，一舉升破6.30元關口，創下6.2920元的新紀錄。而且，直到11月底（乃至12月初），該中間價都未再回貶至6.30元。除此之外，11月份大陸外匯市場上的「銀行間交易」，人民幣匯價表現更強，大部份交易日都出現「漲停板」價位，也就是銀行間成交價的匯率升幅，達到當天公布中間價的1％，因而到11月底，銀行間交易收盤價已相當接近6.20元關口，其堪當官方公布之「中間價」的領先指標，亦即官方會據此進一步調升人民幣的中間價。
由此看來，今年底人民幣匯率中間價的收盤行情將如何，就很耐人尋味。若是它升上6.20元，甚至6.10元關口，那就有可能是主管當局刻意促成「年終升值行情」，因為大陸今年出口貿易增長率並未能達到10％的預設目標，加上美國QE3（量化寬鬆）政策的「熱錢東流」效應未如想像中的大，而人民幣仍能持續升值，這有可能是大陸金融當局刻意維護「人民幣持續堅挺」政策所致。如是這樣，則各方推估明年人民幣匯率走勢時，應考量到當局積極護盤的態度，據而「從寬估量」明年人民幣可能的升幅。
反之，若今年11月的人民幣升勢，到12月反轉為貶勢，使年底人民幣匯率中間價的收盤行情，出現和去年底收盤價齊平的6.30元，甚或更貶低的6.35元，那就表示大陸當局的匯率政策，很可能已大步邁向市場化，而以市場上的外匯供需及國際貨幣行情變化，作為匯價調整的主要依據，並不會一味維護人民幣的堅挺。也就是說，大陸當局可能已採實事求是態度，讓人民幣匯率儘量「隨行就市」浮動。如此則各方對明年人民幣匯率走勢的預測，最好多一點彈性，切莫一口咬定它一定會升值，也應該預留一些「看貶」的空間。
無論如何，我們也要給大陸金融當局提一個建議，就是在人民幣匯率變動的考量因素方面，應該「多一些市場成分，少一些政策性引導成分」。雖然大陸當局目前已在這樣做，但速度可以加快。因為，高度市場化的人民幣匯率變動模式，最能有效調節經濟資源的國內外流通，而甚有益於當前大陸「調整經濟結構」政策的落實，並將提振海內外投資人對大陸經濟的信心。
換言之，人民幣匯率的充分市場化，理當比人民幣匯率的「刻意升值」，更能引來海內外對大陸經濟發展的信心，也更能為人民幣的國際化「保駕護航」。由此來看，坊間流傳的「人民幣一定要持續升值，才能實現人民幣國際化」說法，這種論調其實不一定站得住腳。
（2012-1208 工商時報-社論）
為何要提起人民幣對美元匯率的「年終行情」呢？因為該匯率在今年年末若不來一波較明顯的升值，則今年年底的「收盤」行情，很有可能和去年底的收盤價打平，甚至還要更低，而成為2005年「721匯率改革」以來，人民幣首度無法升值的年份。
這樣的匯率表現，一般認為，它不但脫離了今年大陸總體經濟仍然較快增長的現實，也將減損人民幣對外的「魅力」，而不利於「人民幣國際化」之推動。從這個角度看，若謂大陸金融當局刻意在年底促成一波升值行情，以避免上述現象發生，應該是合理的推測，具有一定的可能性。
回顧去年年底的人民幣匯率收盤價，以每日公布的「中間價」而言，乃是6.3009元（兌1美元）。今年年初以來，人民幣並未升值上去，每日中間價頂多總是貼近6.30元，甚至7、8月間有一波貶值，中間價一度貶到迫近6.35元的水平。後來有所回升，但也只升回6.30元的附近。
此一匯率偏軟的情況，終於在11月份出現了顯著的改變。譬如，11月12日正好是「中共十八大」會期的第5天，當天上午公布的人民幣對美元匯率中間價，一舉升破6.30元關口，創下6.2920元的新紀錄。而且，直到11月底（乃至12月初），該中間價都未再回貶至6.30元。除此之外，11月份大陸外匯市場上的「銀行間交易」，人民幣匯價表現更強，大部份交易日都出現「漲停板」價位，也就是銀行間成交價的匯率升幅，達到當天公布中間價的1％，因而到11月底，銀行間交易收盤價已相當接近6.20元關口，其堪當官方公布之「中間價」的領先指標，亦即官方會據此進一步調升人民幣的中間價。
由此看來，今年底人民幣匯率中間價的收盤行情將如何，就很耐人尋味。若是它升上6.20元，甚至6.10元關口，那就有可能是主管當局刻意促成「年終升值行情」，因為大陸今年出口貿易增長率並未能達到10％的預設目標，加上美國QE3（量化寬鬆）政策的「熱錢東流」效應未如想像中的大，而人民幣仍能持續升值，這有可能是大陸金融當局刻意維護「人民幣持續堅挺」政策所致。如是這樣，則各方推估明年人民幣匯率走勢時，應考量到當局積極護盤的態度，據而「從寬估量」明年人民幣可能的升幅。
反之，若今年11月的人民幣升勢，到12月反轉為貶勢，使年底人民幣匯率中間價的收盤行情，出現和去年底收盤價齊平的6.30元，甚或更貶低的6.35元，那就表示大陸當局的匯率政策，很可能已大步邁向市場化，而以市場上的外匯供需及國際貨幣行情變化，作為匯價調整的主要依據，並不會一味維護人民幣的堅挺。也就是說，大陸當局可能已採實事求是態度，讓人民幣匯率儘量「隨行就市」浮動。如此則各方對明年人民幣匯率走勢的預測，最好多一點彈性，切莫一口咬定它一定會升值，也應該預留一些「看貶」的空間。
無論如何，我們也要給大陸金融當局提一個建議，就是在人民幣匯率變動的考量因素方面，應該「多一些市場成分，少一些政策性引導成分」。雖然大陸當局目前已在這樣做，但速度可以加快。因為，高度市場化的人民幣匯率變動模式，最能有效調節經濟資源的國內外流通，而甚有益於當前大陸「調整經濟結構」政策的落實，並將提振海內外投資人對大陸經濟的信心。
換言之，人民幣匯率的充分市場化，理當比人民幣匯率的「刻意升值」，更能引來海內外對大陸經濟發展的信心，也更能為人民幣的國際化「保駕護航」。由此來看，坊間流傳的「人民幣一定要持續升值，才能實現人民幣國際化」說法，這種論調其實不一定站得住腳。
（2012-1208 工商時報-社論）
退休年金扭曲的投資模式亟待改正
鬧得沸沸揚揚的退休年金改革，經馬總統召集立法、行政、考試三院院長會商之後，似乎大勢已定；那就是，軍公教退撫基金原則上改採確定提撥制，而勞保與軍公教的退休基金，則仍保持目前即將破產的確定給付制，只是為了拖延破產時間，決定繳得多、領得少、領得晚。但這種改革，卻隱藏了一個嚴重的問題，絕大多數人，尤其是身受其害的退休者與企業主都茫然不知，一旦實施，整個國家的發展方向恐將被扭曲，台灣的市場經濟會倒退，一定要及時懸崖勒馬。
所謂領得少、領得晚還不打緊，真正的關鍵在「繳得多」，以勞保年金為例，為了避免破產，又要維持退休者的所得替代率，目前的繳費上限恐怕至少要提高到19%。這一筆錢，不論由誰保管，每一分每一毫都歸勞工所有，只是要待一定的退休條件滿足之後才能領取。另外，勞退新制的提撥辦法，每位勞工都有一個明確的個人帳戶，勞工與雇主所提撥的退休金，毫釐不差地存入其中，每個月投資計息，到符合退休資格時依規定按月領取年金，而且隨時可以上網用密碼查看其中餘額，這也是百分之百歸勞工所有。
然而，不論確定給付制還是個人帳戶制之下的勞工儲蓄，卻完全不歸勞工支配，而是胡亂交給某些支領低薪的公務員負責操作，或委由不相干的第三者代操，結果獲利當然偏低，甚至被人以詐欺手段中飽私囊，都成為無法避免的損失，而握有這些儲蓄的勞工卻全無置喙之地，除了共產國家，誰敢如此膽大妄為？
更可怕的是，雇主與勞工提撥的錢，是整個國家最重要的儲蓄。事實上，數十年前台灣高速成長的階段，儲蓄率最高也不及40%，如今勞保再加上勞退基金雇主、勞工各額外提撥6%，總額接近30%全部流入主管機關掌控之中。
長久觀察新加坡的公積金制度者均知，在其最高的狀況下，勞工與雇主各付20%，占薪資所得40%，使得新加坡市場經濟難以運作，因為全國儲蓄都被政府掌控，一般民間企業投資所需資金反而不夠充裕。正由於如此，新加坡的整個經濟運作數十年來都操於政府之手，並不是一個真正的市場經濟。
如今，為了挽救退休基金，我們逐漸步上新加坡後塵，將高額的資金都鎖在類似公積金的退休基金中供政府操作，則未來的台灣恐怕成為一個不三不四的新市場經濟。如果又欠缺如新加坡李光耀所領導的高效能政府，由一群庸庸碌碌的官員隨意玩弄國家經濟的命運，其後果真是不堪設想。
在深知如此至惡大患之後，退休制度的改革只有一途，就是完全跳脫確定給付制的陷阱，一舉擺脫所得替代率、費率、給付額、領得晚等夢魘，讓它回歸純粹以強迫儲蓄的本質，一方面要避免步上新加坡的覆轍，以太高的提撥率將國家大部分儲蓄鎖在基金或個人帳戶之中；一方面要更靈活地運用這一筆儲蓄的資源，盡可能由市場經濟決定其投資方向，並還給帳戶的主人更高的自主權，由他們自行決定高報酬與高風險之間的取捨。
循此方向改革，庶幾台灣經濟尚不致被強迫儲蓄損傷太甚。但有一極大障礙橫亙路中，那就是，這一大筆儲蓄多年來早已是政府手中的禁臠，金額高逾7兆，為GDP之半；現在要政府官員放棄這一龐大可用資源，難如虎口拔牙；而那些深受其害的勞工並未真正認知問題的本質，有人甚至在一旁為政府搖旗吶喊。
我們就是不忍台灣走上窮途末路，因此苦口婆心提出挽救之道，讓巨額資金做更符人性的投資方式，政府只要守住穩定安全的管理原則，讓勞工自由選擇又何妨？
（2012-1208 經濟日報-社論）
所謂領得少、領得晚還不打緊，真正的關鍵在「繳得多」，以勞保年金為例，為了避免破產，又要維持退休者的所得替代率，目前的繳費上限恐怕至少要提高到19%。這一筆錢，不論由誰保管，每一分每一毫都歸勞工所有，只是要待一定的退休條件滿足之後才能領取。另外，勞退新制的提撥辦法，每位勞工都有一個明確的個人帳戶，勞工與雇主所提撥的退休金，毫釐不差地存入其中，每個月投資計息，到符合退休資格時依規定按月領取年金，而且隨時可以上網用密碼查看其中餘額，這也是百分之百歸勞工所有。
然而，不論確定給付制還是個人帳戶制之下的勞工儲蓄，卻完全不歸勞工支配，而是胡亂交給某些支領低薪的公務員負責操作，或委由不相干的第三者代操，結果獲利當然偏低，甚至被人以詐欺手段中飽私囊，都成為無法避免的損失，而握有這些儲蓄的勞工卻全無置喙之地，除了共產國家，誰敢如此膽大妄為？
更可怕的是，雇主與勞工提撥的錢，是整個國家最重要的儲蓄。事實上，數十年前台灣高速成長的階段，儲蓄率最高也不及40%，如今勞保再加上勞退基金雇主、勞工各額外提撥6%，總額接近30%全部流入主管機關掌控之中。
長久觀察新加坡的公積金制度者均知，在其最高的狀況下，勞工與雇主各付20%，占薪資所得40%，使得新加坡市場經濟難以運作，因為全國儲蓄都被政府掌控，一般民間企業投資所需資金反而不夠充裕。正由於如此，新加坡的整個經濟運作數十年來都操於政府之手，並不是一個真正的市場經濟。
如今，為了挽救退休基金，我們逐漸步上新加坡後塵，將高額的資金都鎖在類似公積金的退休基金中供政府操作，則未來的台灣恐怕成為一個不三不四的新市場經濟。如果又欠缺如新加坡李光耀所領導的高效能政府，由一群庸庸碌碌的官員隨意玩弄國家經濟的命運，其後果真是不堪設想。
在深知如此至惡大患之後，退休制度的改革只有一途，就是完全跳脫確定給付制的陷阱，一舉擺脫所得替代率、費率、給付額、領得晚等夢魘，讓它回歸純粹以強迫儲蓄的本質，一方面要避免步上新加坡的覆轍，以太高的提撥率將國家大部分儲蓄鎖在基金或個人帳戶之中；一方面要更靈活地運用這一筆儲蓄的資源，盡可能由市場經濟決定其投資方向，並還給帳戶的主人更高的自主權，由他們自行決定高報酬與高風險之間的取捨。
循此方向改革，庶幾台灣經濟尚不致被強迫儲蓄損傷太甚。但有一極大障礙橫亙路中，那就是，這一大筆儲蓄多年來早已是政府手中的禁臠，金額高逾7兆，為GDP之半；現在要政府官員放棄這一龐大可用資源，難如虎口拔牙；而那些深受其害的勞工並未真正認知問題的本質，有人甚至在一旁為政府搖旗吶喊。
我們就是不忍台灣走上窮途末路，因此苦口婆心提出挽救之道，讓巨額資金做更符人性的投資方式，政府只要守住穩定安全的管理原則，讓勞工自由選擇又何妨？
（2012-1208 經濟日報-社論）
蘇貞昌以獨制蔡
今年五月，蘇貞昌當選民進黨主席時，我們曾預言，由於蘇欲與蔡英文競逐二○一六民進黨籍總統候選人，因而蘇任黨主席必不利民進黨兩岸政策的轉型，如今已是不幸而言中。
此時，蔡英文在民間的聲譽高過蘇貞昌，再加上謝長廷的兩岸轉型動作背後有蔡英文的影子；蘇貞昌為作出區隔，顯然已決定向獨派靠攏，而且這個身段已是愈來愈明顯，路人皆知。
上周，蘇貞昌出席了台教會「反傾中／要建國」募款餐會；照理說，台教會也必定約了蔡英文，但蔡未露面。餐會另也邀了李登輝，但李稱病告假。
蘇貞昌致詞說，他曾特地用北京話對一名來台陸客說：「台灣是台灣人的台灣，台灣是所有台灣人的台灣，台灣是世世代代台灣人的台灣。」他還說，最近民進黨成立中國事務委員會，中國透過各種管道希望名稱合他們的意，但他還是一直堅持。
幾個月前，獨派人士姚嘉文曾指蘇貞昌「不是台派、獨派」。如今姚嘉文見到蘇貞昌，則對蘇說「你這回很好，很滿意」；蘇貞昌則笑回姚嘉文：「你不是說我不是台派（獨派）的？」更意有所指地說：「不要同理想的人，力量分散。」
這是一個十分鮮明的畫面。蘇貞昌一方面回到獨派的蔭庇之下，另一方面也欲牽制蔡謝二人的轉型試探。蘇貞昌甚至說：「民進黨候選人如果為選舉傾中，那就去國民黨好了。」這是在說，我蘇貞昌不會「為選舉傾中」，至於誰想「為選舉傾中」則心照不宣。
這已成為民進黨的頭痛問題。獨派雖普遍認為蔡英文在二○一六年的勝算較大，但蘇貞昌與獨派相互利用，「以獨制蔡」的操作，卻卡住了蔡謝等人的轉型試探。
（2012-1208 聯合報-黑白集）
此時，蔡英文在民間的聲譽高過蘇貞昌，再加上謝長廷的兩岸轉型動作背後有蔡英文的影子；蘇貞昌為作出區隔，顯然已決定向獨派靠攏，而且這個身段已是愈來愈明顯，路人皆知。
上周，蘇貞昌出席了台教會「反傾中／要建國」募款餐會；照理說，台教會也必定約了蔡英文，但蔡未露面。餐會另也邀了李登輝，但李稱病告假。
蘇貞昌致詞說，他曾特地用北京話對一名來台陸客說：「台灣是台灣人的台灣，台灣是所有台灣人的台灣，台灣是世世代代台灣人的台灣。」他還說，最近民進黨成立中國事務委員會，中國透過各種管道希望名稱合他們的意，但他還是一直堅持。
幾個月前，獨派人士姚嘉文曾指蘇貞昌「不是台派、獨派」。如今姚嘉文見到蘇貞昌，則對蘇說「你這回很好，很滿意」；蘇貞昌則笑回姚嘉文：「你不是說我不是台派（獨派）的？」更意有所指地說：「不要同理想的人，力量分散。」
這是一個十分鮮明的畫面。蘇貞昌一方面回到獨派的蔭庇之下，另一方面也欲牽制蔡謝二人的轉型試探。蘇貞昌甚至說：「民進黨候選人如果為選舉傾中，那就去國民黨好了。」這是在說，我蘇貞昌不會「為選舉傾中」，至於誰想「為選舉傾中」則心照不宣。
這已成為民進黨的頭痛問題。獨派雖普遍認為蔡英文在二○一六年的勝算較大，但蘇貞昌與獨派相互利用，「以獨制蔡」的操作，卻卡住了蔡謝等人的轉型試探。
（2012-1208 聯合報-黑白集）
六都崛起後的財政自救之道
台灣在縣市改制升格之後，最快明年就會出現第六都。六都版圖涵蓋全台三分之一，人口比重高達六成八。換句話說，現有七成民眾都是直轄市民。縣市地位上升，長期是財政資源分配者的中央政府，面對六都崛起且來勢洶洶的搶錢、搶債風潮，主導分配的角色正大受挑戰；欠缺約束的財政紀律，累積財政敗壞的赤字，則迫使爭食財政資源的戰役出現質變。財政形勢今非昔比，中央與地方豈能再抱殘守缺，執著爭逐有限的財政資源，絕非財政自救之道。
財政收支劃分法與公共債務法的修正方向，左右縣市升格的財政需求，近日再成地方重砲抨擊中央的話題。直轄市首長毫不掩飾對獲配資源與主觀期待之間，因為巨大落差引爆的不滿情緒。中央政府一面擺出讓無可讓的堅決立場，一面對地方溫情喊話，希望共體時艱，接受財劃法無法再增撥財源、公債法不能再調高舉債上限的事實。
簡單來看，癥結就是「錢」；問題則是，「錢」在哪裡。若要找出一個代表字，形容中央與地方目前的財政現況，無疑正是「窮」。要錢、沒錢的痛苦，不是只在地方，中央政府也有左支右絀的麻煩。陷入窮困的成因，一是結構僵化，一是開源無方。因此，徹底救窮的藥方，無法寄託在財劃法或是公債法身上。地方砲打中央，實是找錯對象。這場財政僵局，解鈴仍需繫鈴人。
解析當前的財政局勢，中央政府在縣市升格後、財劃法與公債法配合修正前，因應直轄市業務與人事規格，下放財源已多達千億元；財劃法修正後，扣除收支並列，中央每年需再增撥給地方的統籌款將再淨增四百億元。換言之，中央政府從口袋拿給二十二縣市的錢，已比以往多出一千餘億元。對比自身每年二千億元的財政缺口，中央每多給地方一塊錢，代表赤字就會跟著多一元。就中央可分配財源而言，已經達到現況的極限。
至於地方政府，赤字預算早成常態，財政惡化曲線和升格與否全無相關。即便是直轄市，六都一百年總預算規模六四四九億元，歲入、歲出合計差短高達七一○億元。即使公認財政狀況最好的台北市，年度短絀亦達一八二億元，高居六都之冠。不分有無升格，縣市普遍缺乏財政自主性，正是最大的致命傷。地方習於仰賴中央金援，忽視自籌財源嚴重偏低的現象，雖是過去中央集權時代遺下的產物，但若升格好比是縣市的「成年禮」，直轄市就要有「大人樣」，提高自籌財源的比重，便是證明自己夠格升格的第一門課。
六都既已成形，代表都會治理已是台灣未來的新趨勢，財政資源分配也必須注入新思維。中央緊抓錢、權的時代已經過去，配合升格縣市必要的人事擴編、業務移撥與公共建設需求，財政分權合理化亦是必備條件。不讓直轄市穿回升格前的財政緊身衣，除了基本財源需受保障，中央業務移撥地方的同時，經費亦需完全移轉，不能權已下放，錢卻不到位。趁著財劃法修正之際，合理調整稅收分成比重，展現財政分權的誠意，是中央面對升格縣市，應有的基本財政道義。
至於亦被六都列為兵家必爭之地的公共債務舉借上限，此刻實非放寬的合宜時機。地方政府總債務至今已達八千三百億元，債務累積雖非單一責任，卻是歷任縣市首長的共業，特別是縣市平均自籌財源長期平均維持在四成水準，縣市自我財政努力不足，緊守債限無疑是維持財政紀律、避免債務膨脹的最後防線。
地方政府更需自省，財政自救乃責無旁貸之事。既非仰望中央補助，更不可希冀舉債解決。拋棄依賴外援的陳舊心態，利用升格的規模經濟優勢，從事資源整合、跨區合作、找出創新的財務策略，是自己的責任。而誰能儘早樹立直轄市的財政特色，必然就能從年年搶食財政大餅的泥淖中，早一步脫身。
（2012-1208 聯合報-社論）
財政收支劃分法與公共債務法的修正方向，左右縣市升格的財政需求，近日再成地方重砲抨擊中央的話題。直轄市首長毫不掩飾對獲配資源與主觀期待之間，因為巨大落差引爆的不滿情緒。中央政府一面擺出讓無可讓的堅決立場，一面對地方溫情喊話，希望共體時艱，接受財劃法無法再增撥財源、公債法不能再調高舉債上限的事實。
簡單來看，癥結就是「錢」；問題則是，「錢」在哪裡。若要找出一個代表字，形容中央與地方目前的財政現況，無疑正是「窮」。要錢、沒錢的痛苦，不是只在地方，中央政府也有左支右絀的麻煩。陷入窮困的成因，一是結構僵化，一是開源無方。因此，徹底救窮的藥方，無法寄託在財劃法或是公債法身上。地方砲打中央，實是找錯對象。這場財政僵局，解鈴仍需繫鈴人。
解析當前的財政局勢，中央政府在縣市升格後、財劃法與公債法配合修正前，因應直轄市業務與人事規格，下放財源已多達千億元；財劃法修正後，扣除收支並列，中央每年需再增撥給地方的統籌款將再淨增四百億元。換言之，中央政府從口袋拿給二十二縣市的錢，已比以往多出一千餘億元。對比自身每年二千億元的財政缺口，中央每多給地方一塊錢，代表赤字就會跟著多一元。就中央可分配財源而言，已經達到現況的極限。
至於地方政府，赤字預算早成常態，財政惡化曲線和升格與否全無相關。即便是直轄市，六都一百年總預算規模六四四九億元，歲入、歲出合計差短高達七一○億元。即使公認財政狀況最好的台北市，年度短絀亦達一八二億元，高居六都之冠。不分有無升格，縣市普遍缺乏財政自主性，正是最大的致命傷。地方習於仰賴中央金援，忽視自籌財源嚴重偏低的現象，雖是過去中央集權時代遺下的產物，但若升格好比是縣市的「成年禮」，直轄市就要有「大人樣」，提高自籌財源的比重，便是證明自己夠格升格的第一門課。
六都既已成形，代表都會治理已是台灣未來的新趨勢，財政資源分配也必須注入新思維。中央緊抓錢、權的時代已經過去，配合升格縣市必要的人事擴編、業務移撥與公共建設需求，財政分權合理化亦是必備條件。不讓直轄市穿回升格前的財政緊身衣，除了基本財源需受保障，中央業務移撥地方的同時，經費亦需完全移轉，不能權已下放，錢卻不到位。趁著財劃法修正之際，合理調整稅收分成比重，展現財政分權的誠意，是中央面對升格縣市，應有的基本財政道義。
至於亦被六都列為兵家必爭之地的公共債務舉借上限，此刻實非放寬的合宜時機。地方政府總債務至今已達八千三百億元，債務累積雖非單一責任，卻是歷任縣市首長的共業，特別是縣市平均自籌財源長期平均維持在四成水準，縣市自我財政努力不足，緊守債限無疑是維持財政紀律、避免債務膨脹的最後防線。
地方政府更需自省，財政自救乃責無旁貸之事。既非仰望中央補助，更不可希冀舉債解決。拋棄依賴外援的陳舊心態，利用升格的規模經濟優勢，從事資源整合、跨區合作、找出創新的財務策略，是自己的責任。而誰能儘早樹立直轄市的財政特色，必然就能從年年搶食財政大餅的泥淖中，早一步脫身。
（2012-1208 聯合報-社論）
調整產業結構 創造在地化工作機會
廿一世紀的第一個十年，全球青年失業率與失業人數已歷經兩次大幅上升：受網路泡沫化及全球經濟同步不景氣所影響，青年失業率在二○○二年創歷史新高一三.一％，失業青年達七六○○萬人。二○○八年因華爾街金融海嘯引爆之青年失業問題，讓世界各國多年來努力建構的社會安全網出現破綻，「飛特族」（不求固定工作的族群）、「窮忙族」（有工作卻難以飽食者）、「蟻族」（窩在都市邊緣尋找工作機會的青年）等名詞，不斷被創造登上檯面，年輕人的失業問題讓各國愈來愈一籌莫展。
台灣的景況雖不若南歐諸國嚴重，但在面臨失業率攀升的同時，還有缺工、低薪化與高學歷高失業率等問題並存，使得青年（十五歲至二十四歲）失業率不僅是全體平均失業率的三.一倍，也高於鄰近的日本、韓國，顯示我們的青年就業壓力相對更大。加上青年勞動參與率逐年下降，以及長期失業人口中，社會新鮮人所佔比率漸增已逾二成，種種現象均指出目前的青年失業問題絕不能等閒視之。
雖說行政院已於二○一○年協調相關部會，將輔導青年就業之各項措施整合為「協助青年就業接軌方案」，但主管機關仍是各行其是，且在無法干預市場的情況下，僅透過提供就業機會、釐清興趣志向，與協助參加職業訓練等三面向企圖降低青年失業率，卻忽略了最根本的改善經濟體質問題。
猶記得一九六○年代起，台灣以優質的勞動力吸引外資，躍升為世界的工廠，並創下經濟成長奇蹟。曾幾何時失業率再也回不去三％以下，可是民間缺工率卻達一六％至一八％不等，許多人認為這正是產業發展與人才培育失衡的結果。
台灣擁有的大學人力是他國的四倍，碩士是人家的三倍，但製造業改以「台灣接單海外生產」模式後，六成的就業機會在服務業，可是過去十年服務業投資少，國際化程度亦低，餅沒有做大，使得勞動市場供過於求，薪資不易成長。我們希望從「包容性成長」觀點，針對低薪化現象，連結新興產業推動措施與學用配合計畫，提出「後金融危機時代的青年就業促進策略」。
其實，過去十年我國勞動生產力提高了五六.三八％，但單位產出的勞動成本卻下降二六.四四％，可知廠商的勞動成本並未完全反映生產力的增加，使得目前的低薪現象不僅造成市場扭曲，連帶擴大貧富差距，政府宜運用產業結構調整之契機，一併解決缺工、高學歷就業機會不足及「青貧」等問題。
今年十一月起，台灣推出一系列吸引外資的作法，包括稅賦、優惠貸款，鬆綁部分產業之外勞聘僱比例等，但英國的「經濟學人資訊社」（Economist Intelligence Unit,EIU）在新近報告中，卻認為此舉有可能會讓台灣走回頭路，吸引到的是勞力密集產業，而非創新產業。
為免適得其反，我們認為應運用台灣的高等教育人才，藉著創意研發與行銷等優勢為企業加值，讓投資者願意捨便宜的勞動力，不再「逐水草而居」，對於人才的聘用，不要只是以降低人事負擔為考量、希望政府提供僱用補助，卻不去創造新的專業性工作需求。
具體的作法是，政府以減免企業社會保險支出之方式，鼓勵廠商與大學合作，由企業主導，共同遴選與廠商業務相關領域的師生，讓學生部分時間在企業工作，利用週末、假日或固定時間回學校進修，老師及研究生則可同時從事研發、行銷或管理技術改良等業務。如此既可滿足廠商的短期人力需求，並能有效利用學術資源，除可提升業界能耐外，對學校也同時達到課程設計與職場需求銜接之目的，讓學子的自我投資更符合經濟效益，並可解決高學歷失業率問題。再者，廠商若願意聘僱學用合作計畫畢業後的學生，可延長投資優惠年限，企業如能進一步提出加薪方案，亦即依廠商獲利與員工績效設計薪資提高機制，則可享有更多的福利，如此就能將投資誘因與本勞薪資加以連結，積極協助受僱者分享經濟成長的果實，間接刺激內需，強化經濟發展動能。
經濟全球化雖然對我們的就業機會造成衝擊，但危機就是轉機，希望政府透過調整產業結構的機會，創造在地化工作，將解決缺工、青貧與高學歷高失業率等問題，畢其功於一役。
（2012-1208 中國時報-社論）
台灣的景況雖不若南歐諸國嚴重，但在面臨失業率攀升的同時，還有缺工、低薪化與高學歷高失業率等問題並存，使得青年（十五歲至二十四歲）失業率不僅是全體平均失業率的三.一倍，也高於鄰近的日本、韓國，顯示我們的青年就業壓力相對更大。加上青年勞動參與率逐年下降，以及長期失業人口中，社會新鮮人所佔比率漸增已逾二成，種種現象均指出目前的青年失業問題絕不能等閒視之。
雖說行政院已於二○一○年協調相關部會，將輔導青年就業之各項措施整合為「協助青年就業接軌方案」，但主管機關仍是各行其是，且在無法干預市場的情況下，僅透過提供就業機會、釐清興趣志向，與協助參加職業訓練等三面向企圖降低青年失業率，卻忽略了最根本的改善經濟體質問題。
猶記得一九六○年代起，台灣以優質的勞動力吸引外資，躍升為世界的工廠，並創下經濟成長奇蹟。曾幾何時失業率再也回不去三％以下，可是民間缺工率卻達一六％至一八％不等，許多人認為這正是產業發展與人才培育失衡的結果。
台灣擁有的大學人力是他國的四倍，碩士是人家的三倍，但製造業改以「台灣接單海外生產」模式後，六成的就業機會在服務業，可是過去十年服務業投資少，國際化程度亦低，餅沒有做大，使得勞動市場供過於求，薪資不易成長。我們希望從「包容性成長」觀點，針對低薪化現象，連結新興產業推動措施與學用配合計畫，提出「後金融危機時代的青年就業促進策略」。
其實，過去十年我國勞動生產力提高了五六.三八％，但單位產出的勞動成本卻下降二六.四四％，可知廠商的勞動成本並未完全反映生產力的增加，使得目前的低薪現象不僅造成市場扭曲，連帶擴大貧富差距，政府宜運用產業結構調整之契機，一併解決缺工、高學歷就業機會不足及「青貧」等問題。
今年十一月起，台灣推出一系列吸引外資的作法，包括稅賦、優惠貸款，鬆綁部分產業之外勞聘僱比例等，但英國的「經濟學人資訊社」（Economist Intelligence Unit,EIU）在新近報告中，卻認為此舉有可能會讓台灣走回頭路，吸引到的是勞力密集產業，而非創新產業。
為免適得其反，我們認為應運用台灣的高等教育人才，藉著創意研發與行銷等優勢為企業加值，讓投資者願意捨便宜的勞動力，不再「逐水草而居」，對於人才的聘用，不要只是以降低人事負擔為考量、希望政府提供僱用補助，卻不去創造新的專業性工作需求。
具體的作法是，政府以減免企業社會保險支出之方式，鼓勵廠商與大學合作，由企業主導，共同遴選與廠商業務相關領域的師生，讓學生部分時間在企業工作，利用週末、假日或固定時間回學校進修，老師及研究生則可同時從事研發、行銷或管理技術改良等業務。如此既可滿足廠商的短期人力需求，並能有效利用學術資源，除可提升業界能耐外，對學校也同時達到課程設計與職場需求銜接之目的，讓學子的自我投資更符合經濟效益，並可解決高學歷失業率問題。再者，廠商若願意聘僱學用合作計畫畢業後的學生，可延長投資優惠年限，企業如能進一步提出加薪方案，亦即依廠商獲利與員工績效設計薪資提高機制，則可享有更多的福利，如此就能將投資誘因與本勞薪資加以連結，積極協助受僱者分享經濟成長的果實，間接刺激內需，強化經濟發展動能。
經濟全球化雖然對我們的就業機會造成衝擊，但危機就是轉機，希望政府透過調整產業結構的機會，創造在地化工作，將解決缺工、青貧與高學歷高失業率等問題，畢其功於一役。
（2012-1208 中國時報-社論）
2012年12月7日 星期五
北京或也可擺張椅子
2010年的諾貝爾文學獎得主巴爾加斯．尤薩，以描摩獨裁者身影的政治敘事而獲獎，他的名著「公羊的盛宴」被公認是此類小說的經典。這樣一位深諳專制權力悲劇的作家，也加入了眾多諾貝爾獎得主對中共最新領導者習近平的致函行動。134位諾貝爾獎得主敦促習近平，釋放地球上唯一仍然繫獄的諾貝爾獎得主劉曉波。
劉曉波因推動「零八憲章」被逮捕，即將屆滿四周年，他被判11年徒刑。就在獄中，他卻獲得了諾貝爾和平獎，跟尤薩同年獲獎。兩個獎似共同寫就了一個政治預言：北非推翻獨裁政權的茉莉花革命，就在不久後開始，席捲四方。當然，劉曉波獲獎讓北京難堪，他被押在牢裡不能領獎，挪威的頒獎會場為他擺放了一張空椅子，像是靜默的嘲諷。
諾貝爾獎得主的聯合致函行動，亦曾有助於推動緬甸民主，當初同樣的行動促成吳登盛釋放了另位諾貝爾和平獎得主翁山蘇姬。這次他們在函中勸說習近平，應為提高全體中國公民的基本權利做出努力。同一時間，大陸一批學者與異議人士也公開致函中共高層，敦促釋放劉曉波，並啟動政治改革。
習近平並非不清楚，如今中國的政經形勢已站在十字路口，於是他大力反腐，政治局定出八項改革工作作風規定，亦頗符民望。北京城甚至傳出風聲，明年可能掀起一場「北京整風」運動，顯示習近平確有改革的動力。
但只要劉曉波仍然關押在獄中，將繼續成為習近平額上一顆難以拭去的汙點，不斷提醒世人，習近平追慕的「中國夢」是否不過是一襲自我欺蒙的國王新衣。
從最簡單的政治邏輯就可推知，若沒有真正的分權與制衡，習李的反腐不無可能越反越腐，反而強化了權力集中。而其解決的根由，其實就在於劉曉波倡言的民主憲章，顯然，民主改革才應是習李新政真正的核心。莫言三天後在斯德哥爾摩領取跟尤薩相同的文學獎時，奧斯陸的空椅子將擺滿兩周年。對中國未來的民主想像，是否可能出現這番圖景：有朝一日，習近平在中南海裡擺上另一張椅子，迎來劉曉波請益國是？
（2012-1207 聯合晚報-社論）
劉曉波因推動「零八憲章」被逮捕，即將屆滿四周年，他被判11年徒刑。就在獄中，他卻獲得了諾貝爾和平獎，跟尤薩同年獲獎。兩個獎似共同寫就了一個政治預言：北非推翻獨裁政權的茉莉花革命，就在不久後開始，席捲四方。當然，劉曉波獲獎讓北京難堪，他被押在牢裡不能領獎，挪威的頒獎會場為他擺放了一張空椅子，像是靜默的嘲諷。
諾貝爾獎得主的聯合致函行動，亦曾有助於推動緬甸民主，當初同樣的行動促成吳登盛釋放了另位諾貝爾和平獎得主翁山蘇姬。這次他們在函中勸說習近平，應為提高全體中國公民的基本權利做出努力。同一時間，大陸一批學者與異議人士也公開致函中共高層，敦促釋放劉曉波，並啟動政治改革。
習近平並非不清楚，如今中國的政經形勢已站在十字路口，於是他大力反腐，政治局定出八項改革工作作風規定，亦頗符民望。北京城甚至傳出風聲，明年可能掀起一場「北京整風」運動，顯示習近平確有改革的動力。
但只要劉曉波仍然關押在獄中，將繼續成為習近平額上一顆難以拭去的汙點，不斷提醒世人，習近平追慕的「中國夢」是否不過是一襲自我欺蒙的國王新衣。
從最簡單的政治邏輯就可推知，若沒有真正的分權與制衡，習李的反腐不無可能越反越腐，反而強化了權力集中。而其解決的根由，其實就在於劉曉波倡言的民主憲章，顯然，民主改革才應是習李新政真正的核心。莫言三天後在斯德哥爾摩領取跟尤薩相同的文學獎時，奧斯陸的空椅子將擺滿兩周年。對中國未來的民主想像，是否可能出現這番圖景：有朝一日，習近平在中南海裡擺上另一張椅子，迎來劉曉波請益國是？
（2012-1207 聯合晚報-社論）
緩成長常態化 台灣唯有更開放
儘管美國失業率仍高，且「財政懸崖」疑慮未解，但經濟數據頻傳佳音，感恩節假期消費人數和銷售額意外亮眼，4天假期實體商店與網路購物共湧進了2.7億人次消費，總消費額高達591億美元，分別比去年成長9.2%及12.8%。營建支出則連續第6個月成長，並創下3年來最高水準。但11月製造業指數卻下滑至49.5，低於前月的51.7，跌破景氣榮枯的分水嶺50。美國經濟前景仍不明朗。
歐洲情勢卻很惡劣，長期性歐債結構問題不僅讓今年歐元區陷入經濟負成長，明年成長率預估亦僅0.2%，可說是連續兩年的經濟衰退。日本亦好不到哪去，今年下半年連2季經濟下滑，已符合一般經濟學上對「經濟衰退」的定義，明年成長預期與歐元區相差無幾，看來其他先進國家比美國更慘。
新興市場亦浮現經濟不穩定因素，媒體報導「大陸成衣庫存量夠13億人口穿3年」已點出了全面問題的所在。金融海嘯以來，新興國家政府投入大量資金刺激經濟成長，而且全球資金快速湧入，讓中國大陸、印度等新興國家經濟獲得相當程度的支撐，成為當時推動全球經濟成長最重要的引擎，卻也種下了生產過剩、資產泡沬的隱憂。當前景氣趨勢出現反轉，政府對資產泡沫的憂心更甚於經濟衰退，已不可能再推動龐大的財政刺激計劃，加上民間存在過度生產及庫存調整等不利環境，新興國家雖然不致出現經濟衰退，但能否撐起全球經濟的成長，存在疑慮。
國際貨幣基金組織10月的世界經濟展望報告，讓我們對於景氣趨勢能有更直接的體會。其中，值得慶幸的是，今、明兩年全球經濟成長分別為3.3%及3.6%，明年經濟可望回升，但預估成長率僅3.6%，明顯低於2010年的5.1%及2011年的3.8%，亦與今年的3.3%相去不遠，而且這還是建立在歐債危機不惡化及美國能夠避免財政懸崖的假設下，顯然明年全球經濟環境不能樂觀期待。金融海嘯以來，許多的因素共同造成全球經濟成長速度的放緩，這種經濟呈現緩慢成長的「新常態」，預期將會持續幾年。
對台灣而言，短期內可以確定景氣應已從谷底走出，10月景氣燈號為連續10個藍燈後的連續第2個黃藍燈，加上主計處今年來第一次上修景氣預估，對於未來景氣的預測可由悲觀轉變成為樂觀，我國經濟趨勢大抵與全球經濟循環一致，最壞的時期已經過了。但長期來看，我們不僅不能掉以輕心，更應要上緊發條，加快開放及改革，全球經濟版圖正在移轉中，先進國家經濟式微，新興經濟體正在轉型成為全球主要消費市場。
面對此趨勢，首先，台灣要提前布局新興市場，利用ECFA優勢，站穩及深入大陸內需市場，同時多管齊下拓展國際經貿，一方面善用兩岸關係創造加入亞太經濟整合的機會，另一方面單點突破，先易後難，儘快與主要貿易國家簽署自由貿易協定，減少進入成本，打入該國內需市場。其次，要拓展台灣內需，人口老化、少子化是台灣內需成長的致命傷，「開放」必然將會是最佳策略，除了吸引更多的陸客及全球的觀光客來台灣旅遊，增加服務業產值。另外，打造適合的經商環境，引進外資、陸資及台商回台灣投資，或在台設立總部、辦事處等，都可以創造更多的就業機會，提高薪資，進而帶動的有效需求成長，對於內需市場也會有正面效益。
（2012-1207 旺報-社論）
歐洲情勢卻很惡劣，長期性歐債結構問題不僅讓今年歐元區陷入經濟負成長，明年成長率預估亦僅0.2%，可說是連續兩年的經濟衰退。日本亦好不到哪去，今年下半年連2季經濟下滑，已符合一般經濟學上對「經濟衰退」的定義，明年成長預期與歐元區相差無幾，看來其他先進國家比美國更慘。
新興市場亦浮現經濟不穩定因素，媒體報導「大陸成衣庫存量夠13億人口穿3年」已點出了全面問題的所在。金融海嘯以來，新興國家政府投入大量資金刺激經濟成長，而且全球資金快速湧入，讓中國大陸、印度等新興國家經濟獲得相當程度的支撐，成為當時推動全球經濟成長最重要的引擎，卻也種下了生產過剩、資產泡沬的隱憂。當前景氣趨勢出現反轉，政府對資產泡沫的憂心更甚於經濟衰退，已不可能再推動龐大的財政刺激計劃，加上民間存在過度生產及庫存調整等不利環境，新興國家雖然不致出現經濟衰退，但能否撐起全球經濟的成長，存在疑慮。
國際貨幣基金組織10月的世界經濟展望報告，讓我們對於景氣趨勢能有更直接的體會。其中，值得慶幸的是，今、明兩年全球經濟成長分別為3.3%及3.6%，明年經濟可望回升，但預估成長率僅3.6%，明顯低於2010年的5.1%及2011年的3.8%，亦與今年的3.3%相去不遠，而且這還是建立在歐債危機不惡化及美國能夠避免財政懸崖的假設下，顯然明年全球經濟環境不能樂觀期待。金融海嘯以來，許多的因素共同造成全球經濟成長速度的放緩，這種經濟呈現緩慢成長的「新常態」，預期將會持續幾年。
對台灣而言，短期內可以確定景氣應已從谷底走出，10月景氣燈號為連續10個藍燈後的連續第2個黃藍燈，加上主計處今年來第一次上修景氣預估，對於未來景氣的預測可由悲觀轉變成為樂觀，我國經濟趨勢大抵與全球經濟循環一致，最壞的時期已經過了。但長期來看，我們不僅不能掉以輕心，更應要上緊發條，加快開放及改革，全球經濟版圖正在移轉中，先進國家經濟式微，新興經濟體正在轉型成為全球主要消費市場。
面對此趨勢，首先，台灣要提前布局新興市場，利用ECFA優勢，站穩及深入大陸內需市場，同時多管齊下拓展國際經貿，一方面善用兩岸關係創造加入亞太經濟整合的機會，另一方面單點突破，先易後難，儘快與主要貿易國家簽署自由貿易協定，減少進入成本，打入該國內需市場。其次，要拓展台灣內需，人口老化、少子化是台灣內需成長的致命傷，「開放」必然將會是最佳策略，除了吸引更多的陸客及全球的觀光客來台灣旅遊，增加服務業產值。另外，打造適合的經商環境，引進外資、陸資及台商回台灣投資，或在台設立總部、辦事處等，都可以創造更多的就業機會，提高薪資，進而帶動的有效需求成長，對於內需市場也會有正面效益。
（2012-1207 旺報-社論）
振興股市方案能讓國人「有感」？
台股在11月22日當天雖以小漲17點做收，但成交量僅458億元，創今年5月底以來單日次低量，行政院長陳冲乃於次日宣佈成立「振興股市專案小組」，由政務委員管中閔領軍，預訂年底前提出振興股市方案；財政部長張盛和也表示7,000點以下是進場好時機，月均量若低於500億元，國安基金即可進場。在一連串政策作多的氣氛下，台股連續十天上漲，成交量也顯著放大。
其實若要股市價量齊漲，短期內只要讓投資人知道政府絕對挺股市就夠了。投資人都知道，行政院承諾 三個月達成「有感施政」即將到期，而最能讓人「有感」的非股市行情莫屬。日前在股市成交量低迷之際，行政院統計今年以來至12月初的各國股市成交量，宣稱上海、香港等多地股市成交量均大幅萎縮，甚至有超過30％以上者，而我國僅萎縮25％，亦即「眾人皆差我還好」。然而，這種比較式的說法，沒人理睬。如果12月底以前股市仍然冷冷、清清、淒淒、慘慘、戚戚，則800萬股民的不滿，足以讓行政院「有感施政」承諾跳票。
既然月底要驗收「有感施政」成果，不論有無「振興股市方案」，這段時間股價會漲、成交量會放大，乃成為全民共識。投資人會一起來搭便車，三大法人的操盤手更要賺這個機會財。尤其是外資法人自11月22日起，連續10日買超合計超過700億元以上。有趣的是，12月5日成交量雖然高達1,012億元，三大法人買進及賣出合計只有510億元，其餘的500億元是誰買的？會是散戶嗎？當然不可能，這些「柴火」，媒體推測是來自政府基金和公營銀行。
另一個奇特的現象是，融券張數持續攀升至83.6萬張，表示市場上有些投資人對於「非理性繁榮」不認同，認為堆砌出來的股價與成交量是不可靠的。外資賺飽之後，隨時可能獲利了結，讓泡沫破滅。然而，更多的投資人站在多方，認為這場多空大戰，政府做多一定會堅持到底，即使外資抽腿，政府基金與公營行庫必定持續「護主」，因而判斷會有一波軋空行情，空頭被迫回補，將使股價如脫韁之馬，持續狂奔。
依照市場的這個邏輯，「振興股市方案」根本沒有提出的必要。即使不照前述邏輯，我們也不認為政府有採行「振興股市方案」的需要，理由如下：第一，在這波「股市連十紅」之前，行政院已經認為台灣股市成交量是「眾人皆差我還好」，既然如此，何來「振興股市」之必要？因此行政院成立「振興股市專案小組」，豈不「言不由衷」或「多此一舉」。
其次，截至目前為止，媒體報導的「振興股市方案」規劃內容大致是「一要、二不定、三不要」，對振興股市實益有限。跨部會已有共識，要放入振興股市方案的一項議題，是權證避險交易的證交稅稅率可望由千分之三降為千分之一，降稅期程為3年。財政部之所以首肯，是因為券商公會估計，調降此項證交稅率後，交易量可成長3倍，避險需求提升2.5倍，因而此部分之證交稅將淨增加新台幣5億元，同時券商營所稅將增加4億元。
至於兩項不確定會出現在振興股市方案的議題，一是開放當沖與否？券商方面希望完全開放，或至少先開放「先買後賣」。主管機關則擔心全面開放會導致投機而不是避險，致使股市波動幅度及周轉率增大；若只開放先買後賣，則可能出現先拉後砍的殺尾盤現象。至於另一不確定的議題是開放中小型股平盤下放空與否？目前平盤下可放空的股票僅台灣50、中型100的成分股等150檔，並不包含中小型個股。鑑於中小型股籌碼原本就稀少，平盤下放空更容易造成股市的不安定，因此主管機關傾向暫不開放。
另外三項比較明確不會出現在振興股市方案的共識是：「不碰證所稅」、「不碰證交稅」，「不以基金護盤為振興股市措施手段」。有人戲稱第三點是可做不可說，當然不會放進方案中。這「三不」都是高敏感議題，因此得到不放入振興股市方案的共識。綜言之，如果前述媒體報導的「振興股市方案」內容屬實，則除了降低權證避險交易的證交稅能端得上檯面外，其餘兩項不確定的議題都只增加股市的投機性質，怎能稱上「振興」股市？
更進一步言，幾乎所有的貨幣銀行學教科書都明確指出，股市短期受心理面影響，長期則看基本面。基本面端視總體經濟、產業經濟、廠商經營的榮枯，這都不是「振興股市方案」所能做到的。短期心理面影響股市，於最近的股價「連十紅」充分表現，同時也顯示在融券張數的持續增加。未來多空難免一戰，如果軋空成功，則不需振興股市方案也讓施政有感；如果空方勝利，則有振興股市方案也無濟於事。既然如此，與其讓金管會勞師動眾，不如責成經建會與經濟部把經濟基本面搞好，這才是「振興股市」的務本之道。
（2012-1207 工商時報-社論）
其實若要股市價量齊漲，短期內只要讓投資人知道政府絕對挺股市就夠了。投資人都知道，行政院承諾 三個月達成「有感施政」即將到期，而最能讓人「有感」的非股市行情莫屬。日前在股市成交量低迷之際，行政院統計今年以來至12月初的各國股市成交量，宣稱上海、香港等多地股市成交量均大幅萎縮，甚至有超過30％以上者，而我國僅萎縮25％，亦即「眾人皆差我還好」。然而，這種比較式的說法，沒人理睬。如果12月底以前股市仍然冷冷、清清、淒淒、慘慘、戚戚，則800萬股民的不滿，足以讓行政院「有感施政」承諾跳票。
既然月底要驗收「有感施政」成果，不論有無「振興股市方案」，這段時間股價會漲、成交量會放大，乃成為全民共識。投資人會一起來搭便車，三大法人的操盤手更要賺這個機會財。尤其是外資法人自11月22日起，連續10日買超合計超過700億元以上。有趣的是，12月5日成交量雖然高達1,012億元，三大法人買進及賣出合計只有510億元，其餘的500億元是誰買的？會是散戶嗎？當然不可能，這些「柴火」，媒體推測是來自政府基金和公營銀行。
另一個奇特的現象是，融券張數持續攀升至83.6萬張，表示市場上有些投資人對於「非理性繁榮」不認同，認為堆砌出來的股價與成交量是不可靠的。外資賺飽之後，隨時可能獲利了結，讓泡沫破滅。然而，更多的投資人站在多方，認為這場多空大戰，政府做多一定會堅持到底，即使外資抽腿，政府基金與公營行庫必定持續「護主」，因而判斷會有一波軋空行情，空頭被迫回補，將使股價如脫韁之馬，持續狂奔。
依照市場的這個邏輯，「振興股市方案」根本沒有提出的必要。即使不照前述邏輯，我們也不認為政府有採行「振興股市方案」的需要，理由如下：第一，在這波「股市連十紅」之前，行政院已經認為台灣股市成交量是「眾人皆差我還好」，既然如此，何來「振興股市」之必要？因此行政院成立「振興股市專案小組」，豈不「言不由衷」或「多此一舉」。
其次，截至目前為止，媒體報導的「振興股市方案」規劃內容大致是「一要、二不定、三不要」，對振興股市實益有限。跨部會已有共識，要放入振興股市方案的一項議題，是權證避險交易的證交稅稅率可望由千分之三降為千分之一，降稅期程為3年。財政部之所以首肯，是因為券商公會估計，調降此項證交稅率後，交易量可成長3倍，避險需求提升2.5倍，因而此部分之證交稅將淨增加新台幣5億元，同時券商營所稅將增加4億元。
至於兩項不確定會出現在振興股市方案的議題，一是開放當沖與否？券商方面希望完全開放，或至少先開放「先買後賣」。主管機關則擔心全面開放會導致投機而不是避險，致使股市波動幅度及周轉率增大；若只開放先買後賣，則可能出現先拉後砍的殺尾盤現象。至於另一不確定的議題是開放中小型股平盤下放空與否？目前平盤下可放空的股票僅台灣50、中型100的成分股等150檔，並不包含中小型個股。鑑於中小型股籌碼原本就稀少，平盤下放空更容易造成股市的不安定，因此主管機關傾向暫不開放。
另外三項比較明確不會出現在振興股市方案的共識是：「不碰證所稅」、「不碰證交稅」，「不以基金護盤為振興股市措施手段」。有人戲稱第三點是可做不可說，當然不會放進方案中。這「三不」都是高敏感議題，因此得到不放入振興股市方案的共識。綜言之，如果前述媒體報導的「振興股市方案」內容屬實，則除了降低權證避險交易的證交稅能端得上檯面外，其餘兩項不確定的議題都只增加股市的投機性質，怎能稱上「振興」股市？
更進一步言，幾乎所有的貨幣銀行學教科書都明確指出，股市短期受心理面影響，長期則看基本面。基本面端視總體經濟、產業經濟、廠商經營的榮枯，這都不是「振興股市方案」所能做到的。短期心理面影響股市，於最近的股價「連十紅」充分表現，同時也顯示在融券張數的持續增加。未來多空難免一戰，如果軋空成功，則不需振興股市方案也讓施政有感；如果空方勝利，則有振興股市方案也無濟於事。既然如此，與其讓金管會勞師動眾，不如責成經建會與經濟部把經濟基本面搞好，這才是「振興股市」的務本之道。
（2012-1207 工商時報-社論）
東亞風雲詭譎 日韓大選焦慮
本月東亞將有兩場重要選舉，日本眾議院選舉與東京都知事選舉在十六日登場，接著南韓總統大選在十九日舉行，預料日韓都將出現新的領導人。而這兩場選舉，在日中韓領土爭議加劇、北韓試射長程飛彈的背景下進行，益發凸顯了亞太局勢未來面臨的詭譎張力。
北韓宣布將於本月十日到廿二日之間，發射「銀河三號」長程運載火箭，攜載自力研製的「光明星三號」二期實用衛星升空。不過外界多認為發射衛星只是表面說法，實際上是要試射「大浦洞二號」長程彈道飛彈。
四月間北韓新領導人金正恩確定接班時，北韓就進行過同樣的「衛星」發射行動，結果以失敗墜落收場，讓南韓和美軍搶撈了不少碎片帶回去研究。十二月十七日是北韓前領導人金正日逝世一周年，也是金正恩接掌大位一周年的日子，又遇上南韓要選總統，北韓決定再度試射飛彈，一來誇耀軍事力量，二來對南韓選舉施壓，三來強化金正恩的領導威信，為上次的失敗扳回一城，四來吸取經驗改進飛彈發射技術，五來增加與美國討價還價的籌碼。
南韓這次是保守派執政黨「新世界黨」的朴槿惠與自由派「民主統合黨」的文在寅對決，「新世界黨」向來對北韓態度嚴峻，與承襲金大中「陽光政策」的自由派反對陣營立場不同。北韓連番對朴槿惠發出嚴厲批判，並且挑在選舉期間試射飛彈，明顯是想打壓朴槿惠的選情。不過此舉反而激起民意反彈，讓朴槿惠的聲勢獲得拉抬。
北韓向來的策略是走偏鋒的「邊緣主義」，用核武飛彈等軍事威脅製造談判自保的籌碼，藉地緣政治的位置取得中、俄相挺以對抗美國、南韓，其主要目的，是維持金氏王朝的獨裁封閉統治。南韓過去對北韓的援助與交流，被北韓當成影響南韓的政治工具，反過頭來卻沒有對北韓的統治與政策造成太大改變，這也是為什麼主張與北韓友善交往的人到最後往往拿不出足以說服他人的成果。
因此，這次的南韓大選，對北政策並不是決定性的因素，畢竟南韓民眾都了解，大部分的問題並不在南韓這邊，而且這也不是短時間可以解決的事。不過選民一定要而且會考慮候選人處理對北問題的能力，而總統當選人也將面對金正恩這位年輕北韓領導人所帶來的新挑戰。
日本未來的領導人同樣面臨重大挑戰，除了經濟長期低迷，全球第二大經濟體的寶座拱手讓給中國，而人口老化問題無解，政局不安幾乎一年一換首相，也讓日本從「失落的十年」走到「失落的廿年」，如今可能邁入「失落的卅年」。一個國家可以失落這麼久，顯然沉痾不輕。
近年來中國崛起把日本壓成亞洲二哥，南韓也意氣風發急起直追，日本對本身優勢地位的流失，有著相當的失落感，連帶引發的焦慮造成了整個社會的右傾化，以致於政黨競相擺出民族主義者姿態，以滿足民眾希望重振國威之心。
在右派的石原慎太郎與首相野田佳彥搶購釣魚台之後，釣魚台主權爭議激化了日中台之間的緊張，更讓中國大陸有理由對釣魚台作更強硬的宣示主權動作。中國大陸的反日風潮爆發以來，日本企業界的利益大受損傷，而偏偏當今經濟復甦亟需中國市場，短期譁眾取寵的民族主義操弄，卻可能讓日本長期實質利益及國家發展付出代價。
日本自民黨原本就較為右傾，現在民主黨也跟著往右靠，而老右派石原和少壯右派橋下徹的日本維新會結合，形成另一股不可忽視的勢力。一般預料，缺乏施政經驗與成績的民主黨恐將交出政權，自民黨可望勝選，但仍需與其他勢力聯合執政。是否能形成穩定政局，猶待觀察，但日本今天面對的內外局勢，其嚴峻早已遠遠超過昔日自民黨執政時期。
日、韓這兩個國家在亞洲舉足輕重，環繞其周圍的亞太局勢更是風雲詭譎，日、韓新的領導人必須盱衡情勢審慎因應。二○一二年環太平洋地區可說是走了一遭「大選年」，有多個國家進行國家領導人選舉或換屆，而因應選舉發生的各種極端或政治動作，以及所引起的區域緊張與衝突，是否會隨著各國領導人的底定而回歸務實思維，落實和平共榮的目標，仍然相當令人關切；當然，台灣必須密切注意整體亞太情勢的動盪發展。
（2012-1207 中國時報-社論）
北韓宣布將於本月十日到廿二日之間，發射「銀河三號」長程運載火箭，攜載自力研製的「光明星三號」二期實用衛星升空。不過外界多認為發射衛星只是表面說法，實際上是要試射「大浦洞二號」長程彈道飛彈。
四月間北韓新領導人金正恩確定接班時，北韓就進行過同樣的「衛星」發射行動，結果以失敗墜落收場，讓南韓和美軍搶撈了不少碎片帶回去研究。十二月十七日是北韓前領導人金正日逝世一周年，也是金正恩接掌大位一周年的日子，又遇上南韓要選總統，北韓決定再度試射飛彈，一來誇耀軍事力量，二來對南韓選舉施壓，三來強化金正恩的領導威信，為上次的失敗扳回一城，四來吸取經驗改進飛彈發射技術，五來增加與美國討價還價的籌碼。
南韓這次是保守派執政黨「新世界黨」的朴槿惠與自由派「民主統合黨」的文在寅對決，「新世界黨」向來對北韓態度嚴峻，與承襲金大中「陽光政策」的自由派反對陣營立場不同。北韓連番對朴槿惠發出嚴厲批判，並且挑在選舉期間試射飛彈，明顯是想打壓朴槿惠的選情。不過此舉反而激起民意反彈，讓朴槿惠的聲勢獲得拉抬。
北韓向來的策略是走偏鋒的「邊緣主義」，用核武飛彈等軍事威脅製造談判自保的籌碼，藉地緣政治的位置取得中、俄相挺以對抗美國、南韓，其主要目的，是維持金氏王朝的獨裁封閉統治。南韓過去對北韓的援助與交流，被北韓當成影響南韓的政治工具，反過頭來卻沒有對北韓的統治與政策造成太大改變，這也是為什麼主張與北韓友善交往的人到最後往往拿不出足以說服他人的成果。
因此，這次的南韓大選，對北政策並不是決定性的因素，畢竟南韓民眾都了解，大部分的問題並不在南韓這邊，而且這也不是短時間可以解決的事。不過選民一定要而且會考慮候選人處理對北問題的能力，而總統當選人也將面對金正恩這位年輕北韓領導人所帶來的新挑戰。
日本未來的領導人同樣面臨重大挑戰，除了經濟長期低迷，全球第二大經濟體的寶座拱手讓給中國，而人口老化問題無解，政局不安幾乎一年一換首相，也讓日本從「失落的十年」走到「失落的廿年」，如今可能邁入「失落的卅年」。一個國家可以失落這麼久，顯然沉痾不輕。
近年來中國崛起把日本壓成亞洲二哥，南韓也意氣風發急起直追，日本對本身優勢地位的流失，有著相當的失落感，連帶引發的焦慮造成了整個社會的右傾化，以致於政黨競相擺出民族主義者姿態，以滿足民眾希望重振國威之心。
在右派的石原慎太郎與首相野田佳彥搶購釣魚台之後，釣魚台主權爭議激化了日中台之間的緊張，更讓中國大陸有理由對釣魚台作更強硬的宣示主權動作。中國大陸的反日風潮爆發以來，日本企業界的利益大受損傷，而偏偏當今經濟復甦亟需中國市場，短期譁眾取寵的民族主義操弄，卻可能讓日本長期實質利益及國家發展付出代價。
日本自民黨原本就較為右傾，現在民主黨也跟著往右靠，而老右派石原和少壯右派橋下徹的日本維新會結合，形成另一股不可忽視的勢力。一般預料，缺乏施政經驗與成績的民主黨恐將交出政權，自民黨可望勝選，但仍需與其他勢力聯合執政。是否能形成穩定政局，猶待觀察，但日本今天面對的內外局勢，其嚴峻早已遠遠超過昔日自民黨執政時期。
日、韓這兩個國家在亞洲舉足輕重，環繞其周圍的亞太局勢更是風雲詭譎，日、韓新的領導人必須盱衡情勢審慎因應。二○一二年環太平洋地區可說是走了一遭「大選年」，有多個國家進行國家領導人選舉或換屆，而因應選舉發生的各種極端或政治動作，以及所引起的區域緊張與衝突，是否會隨著各國領導人的底定而回歸務實思維，落實和平共榮的目標，仍然相當令人關切；當然，台灣必須密切注意整體亞太情勢的動盪發展。
（2012-1207 中國時報-社論）
自由經濟示範區成功關鍵在人流
經建會即將推出規劃近一年的「自由經濟示範區」計畫，據報導，該計畫將促使人流鬆綁，放寬外籍及大陸專業技術人才來台工作限制；對此，台聯立委痛批是為引進大陸白領階層大開方便之門。另行政院長陳冲曾指示研議外勞與本勞基本工資脫鉤議題，最後是否會納入示範區計畫，亦備受關切。
「自由經濟示範區」的構想，是馬政府宣示8年內加入「跨太平洋戰略經濟夥伴協定」（TPP）所推動的先期自由化計畫。既是為加入TPP創造條件，人流、物流、金流大幅鬆綁當然是重要方向，但是，示範區因有地理位置限制，在區內與區外作不同的管理，涉及到實施的可行性及管理成本，如在區內全面實施物流及金流鬆綁，幾乎是不可能的任務，達不到示範效果。
相對而言，在區內外實施不同的人流管理，較具技術上可行性，但政策上卻有商榷的必要。從人力發展趨勢來看，近年台灣人才赤字問題日益擴大，各行各業人才不斷流向外國及大陸，已嚴重衝擊國內產業轉型升級，因此，各界早已呼籲政府應全面放寬外籍及大陸白領專業人士來台工作，以紓解產業人才流失困境。
然而，勞委會及部分反對人士一直以國內失業率偏高為由，強力反對大幅放寬外籍白領人士來台工作；開放大陸白領人士又涉及敏感政治問題，政府更是諱疾忌醫，不願認真面對。其實，撇開政治因素不談，鬆綁人流關鍵在做好專業及技術人才和白領勞工間的區隔，就可減少疑慮。這可以由產業主管機關、勞委會和企業界共同研商，依不同產業特性訂定專業及技術人才的引進標準和額度，以避免不肖業者藉機引進廉價白領外勞。至於引進的人才就應特別禮遇，包括其配偶子女在台依親、工作權、教育權、聘請外籍幫傭等，都應給予最大便利，才具備吸引力。
最關鍵問題是大陸人才的引進，現行規定僅准許跨國企業在台分公司或子公司可將大陸地區負責人、經理人或專業技術人員調動來台灣；陸資投資事業負責人、經理人或專業技術人員可由符合資格的大陸人士擔任，但以2至7人為限；至於赴大陸投資的台灣母公司或台灣本土企業尚不能比照引進大陸人才。另外，上述經許可來台的大陸人才是依「專業人士」而非以「工作」名義來台，不能取得工作許可證，因而各種權利受到很大限制。
嚴格來說，引進產業發展所需人才，不應區分外籍或大陸人才，即使因為兩岸關係特殊，也可兼顧經濟發展及國家安全，透過相對較嚴格的條件限制及總量管理，讓台灣企業也可晉用大陸人才。否則，聽任目前高階人力只去不來的發展趨勢，人才赤字問題將加速惡化，威脅台灣生存發展。另目前准許來台的跨國企業及陸資企業僱用之大陸人士，其性質就是「工作」，不能因為涉及兩岸條例95條等敏感規定，就掩耳盜鈴，不給大陸員工工作證。
這些產業引進外籍或大陸人才遭遇到的困難，應該作全面性、通案的周全處理，若僅在示範區作小規模鬆綁，既緩不濟急，反可能加深全面性人才危機，絕不是社會期待的做法。
另一方面，推動「自由經濟示範區」旨在實踐自由經濟的願景，具有前瞻性、未來性，因而在僱用藍領外勞方面應更加重視國際趨勢，保護勞工的福祉及核心權益。目前全世界並無任一實施基本工資國家准許本外勞薪資脫鉤，且TPP載有「勞動合作諒解備忘錄」，禁止對外勞有歧視待遇，因此，示範區若讓本外勞薪資脫鉤，不僅徒惹爭議，且可能激化近來廣大勞工對政府的不滿。行政院傾向人流鬆綁不納入藍領勞工議題，是明智之舉，也可避免模糊計畫焦點。
（2012-1207 經濟日報-社論）
「自由經濟示範區」的構想，是馬政府宣示8年內加入「跨太平洋戰略經濟夥伴協定」（TPP）所推動的先期自由化計畫。既是為加入TPP創造條件，人流、物流、金流大幅鬆綁當然是重要方向，但是，示範區因有地理位置限制，在區內與區外作不同的管理，涉及到實施的可行性及管理成本，如在區內全面實施物流及金流鬆綁，幾乎是不可能的任務，達不到示範效果。
相對而言，在區內外實施不同的人流管理，較具技術上可行性，但政策上卻有商榷的必要。從人力發展趨勢來看，近年台灣人才赤字問題日益擴大，各行各業人才不斷流向外國及大陸，已嚴重衝擊國內產業轉型升級，因此，各界早已呼籲政府應全面放寬外籍及大陸白領專業人士來台工作，以紓解產業人才流失困境。
然而，勞委會及部分反對人士一直以國內失業率偏高為由，強力反對大幅放寬外籍白領人士來台工作；開放大陸白領人士又涉及敏感政治問題，政府更是諱疾忌醫，不願認真面對。其實，撇開政治因素不談，鬆綁人流關鍵在做好專業及技術人才和白領勞工間的區隔，就可減少疑慮。這可以由產業主管機關、勞委會和企業界共同研商，依不同產業特性訂定專業及技術人才的引進標準和額度，以避免不肖業者藉機引進廉價白領外勞。至於引進的人才就應特別禮遇，包括其配偶子女在台依親、工作權、教育權、聘請外籍幫傭等，都應給予最大便利，才具備吸引力。
最關鍵問題是大陸人才的引進，現行規定僅准許跨國企業在台分公司或子公司可將大陸地區負責人、經理人或專業技術人員調動來台灣；陸資投資事業負責人、經理人或專業技術人員可由符合資格的大陸人士擔任，但以2至7人為限；至於赴大陸投資的台灣母公司或台灣本土企業尚不能比照引進大陸人才。另外，上述經許可來台的大陸人才是依「專業人士」而非以「工作」名義來台，不能取得工作許可證，因而各種權利受到很大限制。
嚴格來說，引進產業發展所需人才，不應區分外籍或大陸人才，即使因為兩岸關係特殊，也可兼顧經濟發展及國家安全，透過相對較嚴格的條件限制及總量管理，讓台灣企業也可晉用大陸人才。否則，聽任目前高階人力只去不來的發展趨勢，人才赤字問題將加速惡化，威脅台灣生存發展。另目前准許來台的跨國企業及陸資企業僱用之大陸人士，其性質就是「工作」，不能因為涉及兩岸條例95條等敏感規定，就掩耳盜鈴，不給大陸員工工作證。
這些產業引進外籍或大陸人才遭遇到的困難，應該作全面性、通案的周全處理，若僅在示範區作小規模鬆綁，既緩不濟急，反可能加深全面性人才危機，絕不是社會期待的做法。
另一方面，推動「自由經濟示範區」旨在實踐自由經濟的願景，具有前瞻性、未來性，因而在僱用藍領外勞方面應更加重視國際趨勢，保護勞工的福祉及核心權益。目前全世界並無任一實施基本工資國家准許本外勞薪資脫鉤，且TPP載有「勞動合作諒解備忘錄」，禁止對外勞有歧視待遇，因此，示範區若讓本外勞薪資脫鉤，不僅徒惹爭議，且可能激化近來廣大勞工對政府的不滿。行政院傾向人流鬆綁不納入藍領勞工議題，是明智之舉，也可避免模糊計畫焦點。
（2012-1207 經濟日報-社論）
陳水扁倡獨毀獨
陳水扁的憂鬱症痊癒了嗎？竟然「又」傳出他要組黨。一般認為，這回大概「又」只是虛張聲勢，恐怕「又」是樓梯響響而已。
陳水扁揚言組黨，口頭上是為了「一邊一國」的台獨主張，但實際上只是欲以組黨要脅民進黨出力為他推動保外就醫；然而，倘若他真的組了黨，撕裂了民進黨，也撕裂了綠營，直接受到重大損傷的即是推動保外就醫的團結與聲勢。對阿扁而言，這是賠本的買賣。
獨派奉陳水扁為台獨旗手，其實是獨派最大的悲劇。回顧台獨發展史，陳水扁雖在總統任內曾經發動「正名制憲／去中國化／去中華民國化／入聯公投」等台獨動作，但最後卻鬧到被美國小布希總統公開「訓斥」、海峽兩岸更是劍拔弩張，再加上陳水扁「宮中府中」的貪腐無狀；這簡直是將台獨的道德性、可行性完全摧毀敗壞，因而陳水扁儼然是台獨的最大罪人。卻何以獨派迄今仍擁護這樣一個投機政客作為精神領袖？
倘若堅持以陳水扁為台獨的精神標竿，只會使台獨更加受到誤解、輕視，因而亦使台獨在台灣、兩岸及國際愈加難獲同情、同意，所以也就更加使得台獨難以生存發展。抱住陳水扁的台獨，或被陳水扁抱住的台獨，是絕無生機可言的台獨。
其實，陳水扁也明明知道台獨是「沒有明天」的少數，而支持他的台獨則是更加「沒有明天」的少數。他揚言組黨，倘若因此分裂了綠營，分裂了台獨，對陳水扁絕無利益可言；所以，陳水扁真正組黨的可能性不高，擺個姿態而已。
陳水扁在北榮放出組黨的消息，身心狀態顯然又是一尾活龍，是否該回監服刑了？
（2012-1207 聯合報-黑白集）
陳水扁揚言組黨，口頭上是為了「一邊一國」的台獨主張，但實際上只是欲以組黨要脅民進黨出力為他推動保外就醫；然而，倘若他真的組了黨，撕裂了民進黨，也撕裂了綠營，直接受到重大損傷的即是推動保外就醫的團結與聲勢。對阿扁而言，這是賠本的買賣。
獨派奉陳水扁為台獨旗手，其實是獨派最大的悲劇。回顧台獨發展史，陳水扁雖在總統任內曾經發動「正名制憲／去中國化／去中華民國化／入聯公投」等台獨動作，但最後卻鬧到被美國小布希總統公開「訓斥」、海峽兩岸更是劍拔弩張，再加上陳水扁「宮中府中」的貪腐無狀；這簡直是將台獨的道德性、可行性完全摧毀敗壞，因而陳水扁儼然是台獨的最大罪人。卻何以獨派迄今仍擁護這樣一個投機政客作為精神領袖？
倘若堅持以陳水扁為台獨的精神標竿，只會使台獨更加受到誤解、輕視，因而亦使台獨在台灣、兩岸及國際愈加難獲同情、同意，所以也就更加使得台獨難以生存發展。抱住陳水扁的台獨，或被陳水扁抱住的台獨，是絕無生機可言的台獨。
其實，陳水扁也明明知道台獨是「沒有明天」的少數，而支持他的台獨則是更加「沒有明天」的少數。他揚言組黨，倘若因此分裂了綠營，分裂了台獨，對陳水扁絕無利益可言；所以，陳水扁真正組黨的可能性不高，擺個姿態而已。
陳水扁在北榮放出組黨的消息，身心狀態顯然又是一尾活龍，是否該回監服刑了？
（2012-1207 聯合報-黑白集）
綠營的假支持和藍委的真造反
年終慰問金案一波三折。藍軍立委多路造反，另提三個版本要求大幅回復遭刪除的慰問金；而綠營則見縫插針，虛意表態要支持行政院版本。立法院果真會上演反對黨挺身為內閣政策護航的大戲嗎？
這次爭議，可從兩個面向觀察。在政治面，這是執政黨的意志不彰，或者黨政協調失效，導致紀律失控，讓在野黨有機會玩弄兩手策略，企圖從中漁利；從社會面看，則內閣版本原彰顯了政府推動分配正義的決心，若被迫大舉倒退，將使馬總統及內閣形象再次重創。亦即，朝野角力不能只看近利或和稀泥，需有更長遠的國家社會計議著眼，才是正辦，也才能爭取到民心。
發放了數十年的年終慰問金要一夕刪除，難免讓許多軍公教人員感到鬱卒；這樣的失落感，需要政府的安撫和外界的理解來消融，政治人物的炒作只會加深他們心裡的不滿。事實上，內閣版本為兩萬元以下低所得者保留了慰問金，可說是合情合理的安排。而民進黨一路走來堅持全刪，如今乘藍軍內亂，又轉向政院版示好；如此出爾反爾，除了投機，看不出有任何對人、對事的關懷。
相對的，藍軍立委基於照顧軍公教權益，要提出不同方案也並非不可，但這需要細緻的籌劃。如果提不出正當合理的論據，只為討好特定選民而大唱中央反調，導致執政黨進退兩難，如此顧細節而失大局、損黨而不利己，又有何黨德可言？目前不分區雖已達成支持政院版，但仍須繼續整合區域立委意見。
令人失望的，其實不是年終慰問金案的歹戲拖棚，而是台灣民主政治的失魂落魄，目標渙散。回顧年初至今，台灣所有的政治能量幾皆耗在少許事件上：美牛瘦肉精殘留之爭沸沸揚揚半年，其間，民進黨還演出霸占及夜宿國會議場的劇碼，直到七月，才因聯合國食品法典委員會的決議結束了這場庸人自擾的民粹風波。而證所稅風波更是纏鬥達十一個月之久，直到上周，一直堅持徵收的民進黨突然立場丕變，以「時機不宜」在立院提案「緩徵」；若非適逢台股連八漲，綠營極可能已得逞。而如今，行政部門原已做出妥善改革的年終慰問金，竟是由藍委帶頭在那裡翻雲覆雨，難道沒有由前兩案得到任何教訓？
從這些外紛內擾看，各色的杯葛、抵制和反對，當然可名之為民主政治必要的制衡。但正本清源，民主制衡的設計，是在防止專制與濫權，而不是在方便政治人物自行其是。如果杯葛手段的運用，到了遏抑朝野的協商，乃至阻滯國家施政的正常推進，那就變成了反民主、反政治。遺憾的是，台灣的民主今天就是陷在這樣的境地：個別政黨或個別政治人物很清楚自己的利益何在，並不擇手段去攫取；然而，各種政治行動交互作用的結果，卻往往得不到提高國家利益或人民福祉的目標，反而是不斷消損國力與社會力。民主走到這種以相互耗損為樂的地步，夫復何言？
年終慰問金案纏鬥到最後，如果竟在國會演出民進黨支持政院版過關的局面，將是難以想像的局面；那並不意味著藍綠「大和解」，而是執政黨內部紀律和信念的破毀。馬英九以總統兼主席，絕不可放任情勢走到那一步。事實上，在陳冲宣示政院版未變後，民進黨仍決發動群眾上街，可見這個黨眼中只有戰略利益，沒有原則。
而話說回來，從民眾的立場看，最近藍軍內部的頻頻「造反」，包括年終慰問金的刪減，乃至藍營市長在五都舉債上限調整後的不滿反嗆，都說明中央政府在艱難的改革道路上作出了無私的選擇。這些選擇，有時必須犧牲執政黨忠誠支持者的利益，有時會導致內部立委及民選首長的反彈，但在整體台灣發展及各社會階層衡平的考量下，內閣仍毅然作出抉擇。這樣的表現，如果社會大眾不能給予適度肯定或正確評價，卻一味隨著政客的操作而譏諷謾罵；那麼，換了任何人來，也不可能推動台灣的改革。
台灣的政治，因為政客無止無休的算計和操作，而陷入投機與混亂。這時候，必須靠民眾的清明，始能避免民主墜入虛無。
（2012-1207 聯合報-社論）
這次爭議，可從兩個面向觀察。在政治面，這是執政黨的意志不彰，或者黨政協調失效，導致紀律失控，讓在野黨有機會玩弄兩手策略，企圖從中漁利；從社會面看，則內閣版本原彰顯了政府推動分配正義的決心，若被迫大舉倒退，將使馬總統及內閣形象再次重創。亦即，朝野角力不能只看近利或和稀泥，需有更長遠的國家社會計議著眼，才是正辦，也才能爭取到民心。
發放了數十年的年終慰問金要一夕刪除，難免讓許多軍公教人員感到鬱卒；這樣的失落感，需要政府的安撫和外界的理解來消融，政治人物的炒作只會加深他們心裡的不滿。事實上，內閣版本為兩萬元以下低所得者保留了慰問金，可說是合情合理的安排。而民進黨一路走來堅持全刪，如今乘藍軍內亂，又轉向政院版示好；如此出爾反爾，除了投機，看不出有任何對人、對事的關懷。
相對的，藍軍立委基於照顧軍公教權益，要提出不同方案也並非不可，但這需要細緻的籌劃。如果提不出正當合理的論據，只為討好特定選民而大唱中央反調，導致執政黨進退兩難，如此顧細節而失大局、損黨而不利己，又有何黨德可言？目前不分區雖已達成支持政院版，但仍須繼續整合區域立委意見。
令人失望的，其實不是年終慰問金案的歹戲拖棚，而是台灣民主政治的失魂落魄，目標渙散。回顧年初至今，台灣所有的政治能量幾皆耗在少許事件上：美牛瘦肉精殘留之爭沸沸揚揚半年，其間，民進黨還演出霸占及夜宿國會議場的劇碼，直到七月，才因聯合國食品法典委員會的決議結束了這場庸人自擾的民粹風波。而證所稅風波更是纏鬥達十一個月之久，直到上周，一直堅持徵收的民進黨突然立場丕變，以「時機不宜」在立院提案「緩徵」；若非適逢台股連八漲，綠營極可能已得逞。而如今，行政部門原已做出妥善改革的年終慰問金，竟是由藍委帶頭在那裡翻雲覆雨，難道沒有由前兩案得到任何教訓？
從這些外紛內擾看，各色的杯葛、抵制和反對，當然可名之為民主政治必要的制衡。但正本清源，民主制衡的設計，是在防止專制與濫權，而不是在方便政治人物自行其是。如果杯葛手段的運用，到了遏抑朝野的協商，乃至阻滯國家施政的正常推進，那就變成了反民主、反政治。遺憾的是，台灣的民主今天就是陷在這樣的境地：個別政黨或個別政治人物很清楚自己的利益何在，並不擇手段去攫取；然而，各種政治行動交互作用的結果，卻往往得不到提高國家利益或人民福祉的目標，反而是不斷消損國力與社會力。民主走到這種以相互耗損為樂的地步，夫復何言？
年終慰問金案纏鬥到最後，如果竟在國會演出民進黨支持政院版過關的局面，將是難以想像的局面；那並不意味著藍綠「大和解」，而是執政黨內部紀律和信念的破毀。馬英九以總統兼主席，絕不可放任情勢走到那一步。事實上，在陳冲宣示政院版未變後，民進黨仍決發動群眾上街，可見這個黨眼中只有戰略利益，沒有原則。
而話說回來，從民眾的立場看，最近藍軍內部的頻頻「造反」，包括年終慰問金的刪減，乃至藍營市長在五都舉債上限調整後的不滿反嗆，都說明中央政府在艱難的改革道路上作出了無私的選擇。這些選擇，有時必須犧牲執政黨忠誠支持者的利益，有時會導致內部立委及民選首長的反彈，但在整體台灣發展及各社會階層衡平的考量下，內閣仍毅然作出抉擇。這樣的表現，如果社會大眾不能給予適度肯定或正確評價，卻一味隨著政客的操作而譏諷謾罵；那麼，換了任何人來，也不可能推動台灣的改革。
台灣的政治，因為政客無止無休的算計和操作，而陷入投機與混亂。這時候，必須靠民眾的清明，始能避免民主墜入虛無。
（2012-1207 聯合報-社論）
他的屁股，決定你的腦袋！
他的鞭子，宰制你的前途！
他的套索，桎梏你的自由！
他的爪牙，撲咬你的血肉！
他的屁股，決定你的腦袋！
一頭「媒體巨獸」即將成形，它還沒完全成形，就已惡形惡狀，公器私用，把卑鄙當它的通行證，還有許多爪牙、小鬼供其役使，未來更將肆無忌憚地打擊異己，進而荼毒民主，迫害自由…。
媒體巨獸把媒體當作鞭子、套索、爪牙等恐怖性武器，透過媒體購併，「武器」即將落入它的手裡，台灣的言論市場，即使不是被巨獸獨佔，也被巨獸旗下眾家媒體聯合壟斷宰制，誰敢挺身而出對抗巨獸，巨獸就揮鞭、放索、張利牙瘋狂攻擊。
巨獸仗恃的就是「有錢能使鬼推磨，卑鄙無恥鬼都怕」，如果不起來全面抵抗，台灣的噩夢就要開始，而且沒完沒了，直到民主被巨獸破毀、自由被巨獸踐踏、國家走入歷史的終結。
曾有這樣一個畫面，在面見中國涉台系統高官時，那個人的「屁股」只敢坐沙發的三分之一，一身「諂」姿、滿臉「媚」容，不過，千萬不要小看那個坐沙發三分之一的「屁股」，回到台灣，當屁股坐上媒體巨獸霸座，把媒體當私器，對台灣頤指氣使，無所不用其極逼迫台灣走中國路，才好向那個他坐三分之一沙發對面的中國高官交代。
「他的屁股，決定你的腦袋！」這個噩夢千萬不要成真，否則，台灣的前途一片黑！
（2012-1207 自由時報-鏗鏘集，作者胡文輝，資深新聞工作者）
他的套索，桎梏你的自由！
他的爪牙，撲咬你的血肉！
他的屁股，決定你的腦袋！
一頭「媒體巨獸」即將成形，它還沒完全成形，就已惡形惡狀，公器私用，把卑鄙當它的通行證，還有許多爪牙、小鬼供其役使，未來更將肆無忌憚地打擊異己，進而荼毒民主，迫害自由…。
媒體巨獸把媒體當作鞭子、套索、爪牙等恐怖性武器，透過媒體購併，「武器」即將落入它的手裡，台灣的言論市場，即使不是被巨獸獨佔，也被巨獸旗下眾家媒體聯合壟斷宰制，誰敢挺身而出對抗巨獸，巨獸就揮鞭、放索、張利牙瘋狂攻擊。
巨獸仗恃的就是「有錢能使鬼推磨，卑鄙無恥鬼都怕」，如果不起來全面抵抗，台灣的噩夢就要開始，而且沒完沒了，直到民主被巨獸破毀、自由被巨獸踐踏、國家走入歷史的終結。
曾有這樣一個畫面，在面見中國涉台系統高官時，那個人的「屁股」只敢坐沙發的三分之一，一身「諂」姿、滿臉「媚」容，不過，千萬不要小看那個坐沙發三分之一的「屁股」，回到台灣，當屁股坐上媒體巨獸霸座，把媒體當私器，對台灣頤指氣使，無所不用其極逼迫台灣走中國路，才好向那個他坐三分之一沙發對面的中國高官交代。
「他的屁股，決定你的腦袋！」這個噩夢千萬不要成真，否則，台灣的前途一片黑！
（2012-1207 自由時報-鏗鏘集，作者胡文輝，資深新聞工作者）
罵他請快掛號
陳冲的年終慰問金版本據說明年不變，但後年竟然要制度化，納入景氣指標決定發放的對象範圍。易言之，這是一種拖字訣的策略，以這一次少發換取未來的制度化保障，將一種非法的、舉世僅有的退休軍公教年終慰問金永續化。
如果這叫改革，所有的政治學教科書都要改寫，而且發明此一理論的馬英九、陳冲的歷史定位就更加提升了，由笨蛋升格為笨蛋加壞蛋。罵這兩個人笨蛋，是因為年金不改革，財政必然崩盤，而且這一天很快就會來臨，那時退休軍公教不要說什麼慰問金，恐怕連月退俸都會泡湯。為貪圖眼前的小利連老本都不保，不是笨，是啥？
說他們是壞蛋，乃因如此胡作非為明顯是不顧全民利益，為了鞏固政黨的鐵票，不惜造成國家破產的危機。況且，軍公教比勞工優越嗎？軍公教名義上的僱主是政府，但領的薪水是人民的稅金，所以真正的老闆是人民。豈有經濟崩壞，老闆都快沒飯吃，退休的僱員還要領一個半月年終慰問金？這種滿口仁義道德、公平正義，卻專以人民血汗錢維護一黨之私的政客，不是壞蛋，還有什麼字眼可以形容？
馬英九吹牛明年一月要提出年金改革方案，而且表示他若不改革，後代子孫會罵他，裝出一副不計毀譽，為歷史負責的正氣狀。這實在太噁心，也太高估自己了。對他不滿意的人已達七成，現在想罵他的人，掛號到他下台那一天，可能還排不到，還輪得到後代子孫嗎？
（2012-1207 自由時報-自由談）
如果這叫改革，所有的政治學教科書都要改寫，而且發明此一理論的馬英九、陳冲的歷史定位就更加提升了，由笨蛋升格為笨蛋加壞蛋。罵這兩個人笨蛋，是因為年金不改革，財政必然崩盤，而且這一天很快就會來臨，那時退休軍公教不要說什麼慰問金，恐怕連月退俸都會泡湯。為貪圖眼前的小利連老本都不保，不是笨，是啥？
說他們是壞蛋，乃因如此胡作非為明顯是不顧全民利益，為了鞏固政黨的鐵票，不惜造成國家破產的危機。況且，軍公教比勞工優越嗎？軍公教名義上的僱主是政府，但領的薪水是人民的稅金，所以真正的老闆是人民。豈有經濟崩壞，老闆都快沒飯吃，退休的僱員還要領一個半月年終慰問金？這種滿口仁義道德、公平正義，卻專以人民血汗錢維護一黨之私的政客，不是壞蛋，還有什麼字眼可以形容？
馬英九吹牛明年一月要提出年金改革方案，而且表示他若不改革，後代子孫會罵他，裝出一副不計毀譽，為歷史負責的正氣狀。這實在太噁心，也太高估自己了。對他不滿意的人已達七成，現在想罵他的人，掛號到他下台那一天，可能還排不到，還輪得到後代子孫嗎？
（2012-1207 自由時報-自由談）
封建與偽善壓制不了青年熱誠
清華大學學生陳為廷在立法院指責教育部長蔣偉寧，指其對學生參與社會改革處理不當，「滿口謊言」、「偽善」、「不知悔改」，連日來餘波盪漾。尤其有媒體報導偏頗，清大為學生「不當行為」道歉，更有論者以「不禮貌」、「鬧文革」、「言語暴力」嚴厲批評學生，不但模糊訴求，使問題失焦，也在校園及社會引起有識之士極大反彈。這一事件顯示，青年學生參與公共事務的熱誠，不會因報導扭曲而遭到挫折，也不是封建與偽善所能壓制。
論斷事件本質，應從根源說起。壹傳媒交易案引發媒體壟斷、言論集中的憂慮。學生站出來反對媒體巨獸，向政府陳情抗議，教育部發文各大學，要求「瞭解及關心」參與的學生，導致學生及家長恐慌，被指「假關切之名，行校園思想監控之實」。立委因此邀相關各方到立院，陳為廷在陳述意見時痛斥教育部長，儘管部長事後為發文一事道歉，部分媒體及評論大肆修理學生，才是爭議所在。
這些人批評學生，並非從講道理出發，而是訴諸封建意識與假道學。必須強調，包括陳為廷在內的大學生，都是成年的個人，有包括投票等政治權利的公民，他們近年為社會改革與公共事務，從高學費、教育商品化、苗栗大埔、台東美麗灣到反媒體巨獸等教育、環保、言論自由議題，積極挺身而出，不但是史學家余英時所讚賞的「沒有私利考量」、「為維護民主和自由而奮鬥」，也以行動具體證明他們絕非失落或冷漠的一代。
獨立的公民必須為自己的言行負責，接受公評。陳為廷在國會發言，只要看過現場錄影，即使未必同意他譴責教育部長的用語，其陳述意見，以具體事例說明教育部不當，從而導出其評斷，條理清楚，論理有力，禁得起檢驗，事屬公民對人民公僕的監督。如果新聞媒體準確平衡報導，論者查閱現場資訊，即可公平衡理論事。蔣偉寧坦然接受學生作為，並為教育部發文不當道歉，即可印證學生所言，自有其道理。
然而，有人卻拿似是而非的理由修理學生，只凸顯其至今仍走不出封建意識的心結，還要拿來強加於人。學生在國會指摘教育部長，在他們眼中，既違反「長幼倫常」，不合「尊師重道」，破壞「官尊民卑」傳統，實屬「不禮貌」至極。但是，教育部既有錯在先，國會殿堂是論理的場合，不能沒有是非；以封建意識撻伐學生，顯示了他們說理不足以有效反駁，只能訴諸封建意識威嚇，不要說學生難以接受，公眾也看不下去。
蔣偉寧面對學生所表現的自省與包容，顯示他未必「不知悔改」。不過，整體事件有如一面照妖鏡，照出當今社會的不正常。任教於清華的中國民主鬥士王丹的觀察最是鞭辟入裡︰事件照映出「充分表現立場」的媒體病，「對權力者寬容」的社會病，以及「包容中共高官趴趴走、有錢人壟斷媒體、舊體制留下不公正，卻不能包容年輕人不禮貌」的偽善。
偽善既表現在不問是非、只以封建意識制人，也反映在雙重標準。清華堪稱此中之尤，它在陳為廷立院講話之後，「深感痛心」，以聲明譴責他言論不當，向蔣偉寧及社會大眾致歉。相形之下，今夏陳為廷因反旺中案「走路工」事件遭到打壓，該校以係「個人行為」，校方不便表示立場。理當鼓勵學生關懷社會的清華，被指形同權力者侍從，出自這種雙重標準。同樣地，貴為立院副院長的洪秀柱，當年曾以「廢物」、「痞子」辱罵官員，罵人為「狗」的官司且敗訴受罰，如今卻反教訓陳為廷「違反長幼倫常」，立即在網路被調出畫面反諷。
整個事件雖然遭轉移焦點，卻意外突出我們社會封建心態根深柢固，且充斥偽善與雙重標準，有待關心社會健全發展者一起努力扭轉。正本清源，事件因反媒體巨獸而起，這一現在進行式對言論及新聞自由有立即而明顯衝擊，更不容台灣人民掉以輕心。
（2012-1207 自由時報-社論）
論斷事件本質，應從根源說起。壹傳媒交易案引發媒體壟斷、言論集中的憂慮。學生站出來反對媒體巨獸，向政府陳情抗議，教育部發文各大學，要求「瞭解及關心」參與的學生，導致學生及家長恐慌，被指「假關切之名，行校園思想監控之實」。立委因此邀相關各方到立院，陳為廷在陳述意見時痛斥教育部長，儘管部長事後為發文一事道歉，部分媒體及評論大肆修理學生，才是爭議所在。
這些人批評學生，並非從講道理出發，而是訴諸封建意識與假道學。必須強調，包括陳為廷在內的大學生，都是成年的個人，有包括投票等政治權利的公民，他們近年為社會改革與公共事務，從高學費、教育商品化、苗栗大埔、台東美麗灣到反媒體巨獸等教育、環保、言論自由議題，積極挺身而出，不但是史學家余英時所讚賞的「沒有私利考量」、「為維護民主和自由而奮鬥」，也以行動具體證明他們絕非失落或冷漠的一代。
獨立的公民必須為自己的言行負責，接受公評。陳為廷在國會發言，只要看過現場錄影，即使未必同意他譴責教育部長的用語，其陳述意見，以具體事例說明教育部不當，從而導出其評斷，條理清楚，論理有力，禁得起檢驗，事屬公民對人民公僕的監督。如果新聞媒體準確平衡報導，論者查閱現場資訊，即可公平衡理論事。蔣偉寧坦然接受學生作為，並為教育部發文不當道歉，即可印證學生所言，自有其道理。
然而，有人卻拿似是而非的理由修理學生，只凸顯其至今仍走不出封建意識的心結，還要拿來強加於人。學生在國會指摘教育部長，在他們眼中，既違反「長幼倫常」，不合「尊師重道」，破壞「官尊民卑」傳統，實屬「不禮貌」至極。但是，教育部既有錯在先，國會殿堂是論理的場合，不能沒有是非；以封建意識撻伐學生，顯示了他們說理不足以有效反駁，只能訴諸封建意識威嚇，不要說學生難以接受，公眾也看不下去。
蔣偉寧面對學生所表現的自省與包容，顯示他未必「不知悔改」。不過，整體事件有如一面照妖鏡，照出當今社會的不正常。任教於清華的中國民主鬥士王丹的觀察最是鞭辟入裡︰事件照映出「充分表現立場」的媒體病，「對權力者寬容」的社會病，以及「包容中共高官趴趴走、有錢人壟斷媒體、舊體制留下不公正，卻不能包容年輕人不禮貌」的偽善。
偽善既表現在不問是非、只以封建意識制人，也反映在雙重標準。清華堪稱此中之尤，它在陳為廷立院講話之後，「深感痛心」，以聲明譴責他言論不當，向蔣偉寧及社會大眾致歉。相形之下，今夏陳為廷因反旺中案「走路工」事件遭到打壓，該校以係「個人行為」，校方不便表示立場。理當鼓勵學生關懷社會的清華，被指形同權力者侍從，出自這種雙重標準。同樣地，貴為立院副院長的洪秀柱，當年曾以「廢物」、「痞子」辱罵官員，罵人為「狗」的官司且敗訴受罰，如今卻反教訓陳為廷「違反長幼倫常」，立即在網路被調出畫面反諷。
整個事件雖然遭轉移焦點，卻意外突出我們社會封建心態根深柢固，且充斥偽善與雙重標準，有待關心社會健全發展者一起努力扭轉。正本清源，事件因反媒體巨獸而起，這一現在進行式對言論及新聞自由有立即而明顯衝擊，更不容台灣人民掉以輕心。
（2012-1207 自由時報-社論）
2012年12月6日 星期四
從施振榮後悔談半世紀代工
施振榮說後悔當年提出「科技島」的概念。科技本無罪，但台灣走上代工這條路，一走半世紀，怠惰猶未轉型，才是問題的根源。
台灣停止接受美援，走上自己的經濟發展之路，距今差不多正好半世紀。這半世紀，基本上也就是一段持續沒有中斷的「代工經濟史」。最初台灣提供廉價勞動力，大量生產消費品，從紡織品到家電到球鞋、雨傘，外銷全球，以這種方式奠定工業化。接下來，台灣工廠紛紛外移，角色轉而變成帶著技術和資金到大陸或東南亞設廠，從台灣接單，再把製造好的代工產品交貨到歐美。
再進一步，最近十多年，台灣成了全球高科技產品的重要製造中心，不斷以更快更有效的製程，大量生產電腦、筆電、手機。在高科技的全球生產鏈上，台灣占據不可或缺的關鍵環節，連921大地震發生，業界停工，都影響到全球供貨。但這樣的產業，仍以代工為基本模式。50年來，台灣經濟有過好幾波升級轉化；但換個角度看，50年來，台灣經濟生產的主力雖多次變化，代工的基本性質卻始終不變。
代工似乎成了台灣的宿命。明明iPhone 5和Mini iPad這些最潮的商品，主要由台灣的高科技公司生產，可是在全球的銷售順位上，台灣卻排在很後面。更慘的是，美國蘋果公司從賣這些產品取得將近五成的毛利，負責實際生產的台灣企業，卻只能分到百分一、二的利潤。
十多年來，台灣整體薪資水準沒有提升，怪誰？以代工為主的經濟活動，生產數額增加了，利潤卻不斷下跌，創造出來的經濟成效難以實質成長。而且代工面臨激烈競爭，不必等韓國等地的廠商來搶單，台灣自身代工企業就先搶成一團，在沒有技術優位的情況下，只能不斷降低成本，以低價做為唯一的競爭策略。難怪國內業者超低價出清庫存面板，消費者覺得搶到便宜，同業卻哀嘆「搞死一堆人」。
走了50年，這條代工的漫漫長路，早該轉向了！如同施振榮說的，台灣迫切需要追求的不再是「科技島」，而是擺脫代工心態，開發人文創意，從中找到未來的發展前景。
（2012-1206 聯合晚報-社論）
台灣停止接受美援，走上自己的經濟發展之路，距今差不多正好半世紀。這半世紀，基本上也就是一段持續沒有中斷的「代工經濟史」。最初台灣提供廉價勞動力，大量生產消費品，從紡織品到家電到球鞋、雨傘，外銷全球，以這種方式奠定工業化。接下來，台灣工廠紛紛外移，角色轉而變成帶著技術和資金到大陸或東南亞設廠，從台灣接單，再把製造好的代工產品交貨到歐美。
再進一步，最近十多年，台灣成了全球高科技產品的重要製造中心，不斷以更快更有效的製程，大量生產電腦、筆電、手機。在高科技的全球生產鏈上，台灣占據不可或缺的關鍵環節，連921大地震發生，業界停工，都影響到全球供貨。但這樣的產業，仍以代工為基本模式。50年來，台灣經濟有過好幾波升級轉化；但換個角度看，50年來，台灣經濟生產的主力雖多次變化，代工的基本性質卻始終不變。
代工似乎成了台灣的宿命。明明iPhone 5和Mini iPad這些最潮的商品，主要由台灣的高科技公司生產，可是在全球的銷售順位上，台灣卻排在很後面。更慘的是，美國蘋果公司從賣這些產品取得將近五成的毛利，負責實際生產的台灣企業，卻只能分到百分一、二的利潤。
十多年來，台灣整體薪資水準沒有提升，怪誰？以代工為主的經濟活動，生產數額增加了，利潤卻不斷下跌，創造出來的經濟成效難以實質成長。而且代工面臨激烈競爭，不必等韓國等地的廠商來搶單，台灣自身代工企業就先搶成一團，在沒有技術優位的情況下，只能不斷降低成本，以低價做為唯一的競爭策略。難怪國內業者超低價出清庫存面板，消費者覺得搶到便宜，同業卻哀嘆「搞死一堆人」。
走了50年，這條代工的漫漫長路，早該轉向了！如同施振榮說的，台灣迫切需要追求的不再是「科技島」，而是擺脫代工心態，開發人文創意，從中找到未來的發展前景。
（2012-1206 聯合晚報-社論）
國會尊嚴淪喪 公民教育失敗
教育部長蔣偉寧在立法院被參與社運的清大學生當面責罵，受到媒體關注，也引發了許多討論。這件事的是非並不難釐清，我們要從三個面向切入分別探討。
首先，是教育部所發公文其內容是否妥適。從字面上看，這份公文只是要求各大學對參與運動學生的身體健康表示關切。但是這裡有兩個問題：其一是行政機關如何得知參與運動學生的學校背景資料？其二是「關心身體健康」是否有其他的隱寓涵意？就前者而言，教育部若透過管道得知某在場學生是來自Ａ大學，其實算是合理的資料蒐尋，未必有什麼「滲透情搜」的恐怖概念。就關心學生身體而論，我們也無法將此類關心與黑手黨「黃鼠狼給雞拜年」式的問候相提並論；在野黨硬要把這封電子郵件牽拖成白色恐怖，實在是相當勉強。教育部唯一可議之處，是這種公文式關心太不真切，是形式詢問而非部長本人的關注，似乎表示「公文旅行兩百公里優於部長走路兩百公尺」，確實可以批評，但此事即使有錯也不算嚴重。
第二個爭議點則是學生的態度與立委的處理。讓我們直率地說：立委與學生都做了最壞的示範；既侮辱了國會尊嚴、也暴露了學生公民教育的失敗。就國會尊嚴而言，立法委員並沒有權力把質詢權「讓」給任何人，而政府官員也沒有義務要面對任何非立委的質詢。依大法官釋字四六一號解釋，立委邀請學生備詢固然合法，但此時學生只是受詢問者，只能回答立委問題，而絕不能對在席其他政府官員指指點點。
就學生的表現分際而言，我們完全不能同意「禮貌是公理辯爭時的次要價值」這種辯詞。事實上剛好相反，任何人對人的尊重，是公民社會極為上位的、不容侵犯的價值。所有民主社會的成員都該了解，學校教育一定是先教學生做「人」，然後他們才會選擇做科學人、文化人、環保人等。任何人對於任何其他人都該有基本的禮貌與尊重，更何況對話者是一位比自己年長卅歲、身任閣員的公僕。就算學生們對於教育部公文有極為負面的解釋，也不應該以完全不顧禮儀的態度，對蔣部長辱罵。這種假抗爭有理之名、行粗魯無禮之實的作風，確實有紅衛兵的影子。立委們若是在政治鬥爭的盤算下袒護無禮的學生，不但是錯誤社會教育，也是在摧毀台灣社會最基本的敦厚文化價值。
即便教育部的公文沒有明顯錯誤、學生與立委的表現荒腔走板，我們也還是要對教育部蔣部長的表現予以批評。在當今台灣政壇作為部會首長，大概需要三個條件：其一是圓融一貫的政策思考、其二是維護部會官屬尊嚴的能力、其三是折衝樽俎的柔軟身段。令人遺憾的是，蔣部長在過去十個月似乎展現了凡事忍讓、彎腰的柔軟，但是對於前兩個要件卻殊少呈現。一個月前有立委質詢蔣部長要他即席翻譯歐巴馬總統的幾句英文，對於這麼無厘頭、與教育政策無關的質詢要求，蔣部長也居然逐句翻譯。類似的案例包括青輔會主委隨便答應立委要求捐出年終獎金，這也是為求逃脫質詢而妥協掉機關或首長尊嚴的例子。部會首長脖軟腰輕固然有助於其在立院存活，但是首長的任務是服務人民、推動政務，如果首長整天鞠躬合十，活像是個恐懼犯錯的小孩子，那麼部會內的官員也只好如驚弓之鳥。如此機關上下皆忙於應對進退，又哪裡有推動政策的主體性與積極性？
最後，我們也要談談教育部長的理念。教育部或大學該不該、可不可以關心學生？若是關心，要怎麼關心才合乎自由主義的理念？這些問題是教育部長該要有的知識底蘊。同理，要推動十二年國教，部長不能只是四處訪問座談溝通，而要有一整套的哲學思想與論述鋪陳。此次發函各大學之事，蔣部長之所以在立法院表現這麼差，不只反映出身段柔軟之不足恃，恐怕也凸顯不少政務官對於自己主管政策欠缺圓融之觀念。學生們的失禮膨脹、立委們的粗鄙操弄固然令人遺憾，但對於台灣教育，教育部長對理念掌握的深度才是最令我們擔心的。
（2012-1206 中國時報-社論）
首先，是教育部所發公文其內容是否妥適。從字面上看，這份公文只是要求各大學對參與運動學生的身體健康表示關切。但是這裡有兩個問題：其一是行政機關如何得知參與運動學生的學校背景資料？其二是「關心身體健康」是否有其他的隱寓涵意？就前者而言，教育部若透過管道得知某在場學生是來自Ａ大學，其實算是合理的資料蒐尋，未必有什麼「滲透情搜」的恐怖概念。就關心學生身體而論，我們也無法將此類關心與黑手黨「黃鼠狼給雞拜年」式的問候相提並論；在野黨硬要把這封電子郵件牽拖成白色恐怖，實在是相當勉強。教育部唯一可議之處，是這種公文式關心太不真切，是形式詢問而非部長本人的關注，似乎表示「公文旅行兩百公里優於部長走路兩百公尺」，確實可以批評，但此事即使有錯也不算嚴重。
第二個爭議點則是學生的態度與立委的處理。讓我們直率地說：立委與學生都做了最壞的示範；既侮辱了國會尊嚴、也暴露了學生公民教育的失敗。就國會尊嚴而言，立法委員並沒有權力把質詢權「讓」給任何人，而政府官員也沒有義務要面對任何非立委的質詢。依大法官釋字四六一號解釋，立委邀請學生備詢固然合法，但此時學生只是受詢問者，只能回答立委問題，而絕不能對在席其他政府官員指指點點。
就學生的表現分際而言，我們完全不能同意「禮貌是公理辯爭時的次要價值」這種辯詞。事實上剛好相反，任何人對人的尊重，是公民社會極為上位的、不容侵犯的價值。所有民主社會的成員都該了解，學校教育一定是先教學生做「人」，然後他們才會選擇做科學人、文化人、環保人等。任何人對於任何其他人都該有基本的禮貌與尊重，更何況對話者是一位比自己年長卅歲、身任閣員的公僕。就算學生們對於教育部公文有極為負面的解釋，也不應該以完全不顧禮儀的態度，對蔣部長辱罵。這種假抗爭有理之名、行粗魯無禮之實的作風，確實有紅衛兵的影子。立委們若是在政治鬥爭的盤算下袒護無禮的學生，不但是錯誤社會教育，也是在摧毀台灣社會最基本的敦厚文化價值。
即便教育部的公文沒有明顯錯誤、學生與立委的表現荒腔走板，我們也還是要對教育部蔣部長的表現予以批評。在當今台灣政壇作為部會首長，大概需要三個條件：其一是圓融一貫的政策思考、其二是維護部會官屬尊嚴的能力、其三是折衝樽俎的柔軟身段。令人遺憾的是，蔣部長在過去十個月似乎展現了凡事忍讓、彎腰的柔軟，但是對於前兩個要件卻殊少呈現。一個月前有立委質詢蔣部長要他即席翻譯歐巴馬總統的幾句英文，對於這麼無厘頭、與教育政策無關的質詢要求，蔣部長也居然逐句翻譯。類似的案例包括青輔會主委隨便答應立委要求捐出年終獎金，這也是為求逃脫質詢而妥協掉機關或首長尊嚴的例子。部會首長脖軟腰輕固然有助於其在立院存活，但是首長的任務是服務人民、推動政務，如果首長整天鞠躬合十，活像是個恐懼犯錯的小孩子，那麼部會內的官員也只好如驚弓之鳥。如此機關上下皆忙於應對進退，又哪裡有推動政策的主體性與積極性？
最後，我們也要談談教育部長的理念。教育部或大學該不該、可不可以關心學生？若是關心，要怎麼關心才合乎自由主義的理念？這些問題是教育部長該要有的知識底蘊。同理，要推動十二年國教，部長不能只是四處訪問座談溝通，而要有一整套的哲學思想與論述鋪陳。此次發函各大學之事，蔣部長之所以在立法院表現這麼差，不只反映出身段柔軟之不足恃，恐怕也凸顯不少政務官對於自己主管政策欠缺圓融之觀念。學生們的失禮膨脹、立委們的粗鄙操弄固然令人遺憾，但對於台灣教育，教育部長對理念掌握的深度才是最令我們擔心的。
（2012-1206 中國時報-社論）
真是夠了！
「有些人，可以包容貪污專制的中共高官在台灣趴趴造，可以包容有錢人壟斷媒體，可以包容舊體制遺留下的不公正，但是不能包容二十多歲的年輕人的不禮貌。這不是偽善，天下就沒有偽善了。」
清大學生陳為廷當面嗆教育部長蔣偉寧「偽善」、「說謊」，只見，藍軍媒體、名嘴、立委、學者…，排山倒海追殺學生，沒倫理道德、不尊師重道、損害國會尊嚴等大帽子全扣上；凌遲部長、社會完蛋…；鷹爪犬牙、搞文革…。
清大校方搶著道歉，還批自己學生恣意妄為，對權勢者ＰＬＰ怕落人後；清大榮譽教授李家同批判陳為廷時竟說，如果陳為廷在外面遇到黑道，敢當面罵對方，「我佩服」…。天老爺，這是多麼無良的話！
曾涉假借「關心」搞白色恐怖，要求各校調查參與反媒體巨獸運動的學生、曾召來警察鎮壓到部陳情抗議的學生、曾長期避不回應學生訴求的教育部長蔣偉寧，則躲在後頭搞神隱，一副受害者大恩大德不計較的樣子，由藍媒替他出頭「圍毆」陳為廷。是不是「偽善」，大家可公評。
藍媒及政客全面圍剿陳為廷，青年學生發動的「反媒體巨獸」運動訴求，攸關台灣言論自由至巨、攸關台灣前途恐被中國藉台商操控，卻被黑暗的媒體暴力、被惡質的道德無限上綱、被虛偽的國會尊嚴、被斷章取義的扭曲，完全淹沒了。
李家同等人批判學生，就如在龐大的政商媒集團巨獸，全面「圍毆」挺身與其對抗的學生時，竟出手參加圍毆、為巨獸助拳，媒體巨獸更張牙舞爪了！
台灣重返戒嚴了嗎？否則，為何出現那麼多戒嚴時代才會出現的圍剿陣仗？
真是夠了！本文前頭引王丹對這個事件的評論做注腳，唯一要修正的是，「他們」不是包容，他們本就是不公義舊體制、中共專政、媒體巨獸三結合的一部分！
（2012-1206 自由時報-鏗鏘集，作者胡文輝，資深新聞工作者）
清大學生陳為廷當面嗆教育部長蔣偉寧「偽善」、「說謊」，只見，藍軍媒體、名嘴、立委、學者…，排山倒海追殺學生，沒倫理道德、不尊師重道、損害國會尊嚴等大帽子全扣上；凌遲部長、社會完蛋…；鷹爪犬牙、搞文革…。
清大校方搶著道歉，還批自己學生恣意妄為，對權勢者ＰＬＰ怕落人後；清大榮譽教授李家同批判陳為廷時竟說，如果陳為廷在外面遇到黑道，敢當面罵對方，「我佩服」…。天老爺，這是多麼無良的話！
曾涉假借「關心」搞白色恐怖，要求各校調查參與反媒體巨獸運動的學生、曾召來警察鎮壓到部陳情抗議的學生、曾長期避不回應學生訴求的教育部長蔣偉寧，則躲在後頭搞神隱，一副受害者大恩大德不計較的樣子，由藍媒替他出頭「圍毆」陳為廷。是不是「偽善」，大家可公評。
藍媒及政客全面圍剿陳為廷，青年學生發動的「反媒體巨獸」運動訴求，攸關台灣言論自由至巨、攸關台灣前途恐被中國藉台商操控，卻被黑暗的媒體暴力、被惡質的道德無限上綱、被虛偽的國會尊嚴、被斷章取義的扭曲，完全淹沒了。
李家同等人批判學生，就如在龐大的政商媒集團巨獸，全面「圍毆」挺身與其對抗的學生時，竟出手參加圍毆、為巨獸助拳，媒體巨獸更張牙舞爪了！
台灣重返戒嚴了嗎？否則，為何出現那麼多戒嚴時代才會出現的圍剿陣仗？
真是夠了！本文前頭引王丹對這個事件的評論做注腳，唯一要修正的是，「他們」不是包容，他們本就是不公義舊體制、中共專政、媒體巨獸三結合的一部分！
（2012-1206 自由時報-鏗鏘集，作者胡文輝，資深新聞工作者）
要錢還裝高尚
馬英九滿意度只剩十三％不是沒有理由的，他是三句不離「改革」、「公平正義」，唸久了就成了口頭禪，卻沒有實際作為。
不滿意馬英九施政的人超過七成，用白話文來說，就是這個總統已經被全民唾棄。我們實在很難想像一個受過高等教育，標榜高道德的人，滿意度這麼低、不滿意度卻如此高，竟然還有臉做下去？這是什麼樣的人格特質，值得探討。
其實，如果連絕大多數民意反對，而且不合法，金額又高達二百億元的年終慰問金改革都做不好，他還能改革什麼？還想追求啥歷史定位？無能不是只有反對黨的評價，而是全民共識。現在敢替馬英九辯護，大概只剩少數無恥名嘴與政客了。
反對刪除退休軍公教年終慰問金者常有些奇談怪論︰「信賴原則」、「抹黑軍公教」、「要維護尊嚴、不是要錢」云云。問題是，既然只是要尊嚴，那國家財政困難，為何不能刪到只發放給弱勢者？那些月退俸加十八％，可能月領七、八萬以上的退休軍公教，比較起月領二十二Ｋ的年輕人已經太優渥了，為何還要給年終慰問金？
什麼叫做契約、信賴原則？國防部長高華柱請拿出一張簽好的契約讓民眾瞧瞧，不要明明就是死要錢，還在裝高尚。況且，即使是合法的福利，一旦國家財政困窘，有哪一個國家不能刪減退休人員的福利？更何況是不合法的，當然是優先刪減的對象。
更悲哀的是，據調查今年民間年終獎金平均只有一．一個月，那些退休軍公教憑什麼領一．五個月？
（2012-1206 自由時報-自由談）
不滿意馬英九施政的人超過七成，用白話文來說，就是這個總統已經被全民唾棄。我們實在很難想像一個受過高等教育，標榜高道德的人，滿意度這麼低、不滿意度卻如此高，竟然還有臉做下去？這是什麼樣的人格特質，值得探討。
其實，如果連絕大多數民意反對，而且不合法，金額又高達二百億元的年終慰問金改革都做不好，他還能改革什麼？還想追求啥歷史定位？無能不是只有反對黨的評價，而是全民共識。現在敢替馬英九辯護，大概只剩少數無恥名嘴與政客了。
反對刪除退休軍公教年終慰問金者常有些奇談怪論︰「信賴原則」、「抹黑軍公教」、「要維護尊嚴、不是要錢」云云。問題是，既然只是要尊嚴，那國家財政困難，為何不能刪到只發放給弱勢者？那些月退俸加十八％，可能月領七、八萬以上的退休軍公教，比較起月領二十二Ｋ的年輕人已經太優渥了，為何還要給年終慰問金？
什麼叫做契約、信賴原則？國防部長高華柱請拿出一張簽好的契約讓民眾瞧瞧，不要明明就是死要錢，還在裝高尚。況且，即使是合法的福利，一旦國家財政困窘，有哪一個國家不能刪減退休人員的福利？更何況是不合法的，當然是優先刪減的對象。
更悲哀的是，據調查今年民間年終獎金平均只有一．一個月，那些退休軍公教憑什麼領一．五個月？
（2012-1206 自由時報-自由談）
兩岸政策 一無是處
國政百廢待舉，幾乎找不到一件值得大家讚許的好事，問題出在哪裡？看看昨天國民黨中常會的議程與主席裁示，答案就盡展於大家的目前了。任何正常國家的總統，遭逢經濟挑戰焦頭爛額之際，如果真正認識危機，至少會採取兩個基本動作，一是盡力整合國內共識降低歧見，二是儘速提出解決問題的辦法並且戮力推動；沒有人會在橫逆當頭時，還有閒情逸致在那天馬行空、話天寶舊事。但這幾乎不可能的情況竟在馬總統身上發生了。
昨天國民黨中常會安排陸委會主委王郁琦去報告，題目很偉大，是「十八大後的兩岸關係發展」，但馬英九的結論很渺小，他自認，政府對兩岸關係的掌握，基本上符合台灣主流民意，已為兩岸關係奠定一個可大可久的基礎。還說：希望將來不論是哪一黨執政，兩岸關係都應該朝這個方向發展。這四年多來，兩岸發展究竟已經到了什麼地步？政治上自動成為服從應諾的跟班小弟，暫且不談，就拿國民黨最愛宣傳的中國觀光客與虱目魚契作兩大「德政」來說，現在分別都面臨非常嚴重的挑戰，若有人批評兩岸政策「一無是處」，事實上是很難辯駁的。
有關台灣觀光業的現況，馬英九不是不了解，前陣子他把觀光產業團體找去總統府座談，很清楚目前旅行業者接待中國觀光客來台的團費過低，甚至以零團費，靠著把旅客拖去購物藉由賺取佣金來彌補虧損，這個操作方式是在殺雞取卵，絕非長久之計。他也終於知道，中國的組團社早就做了策略分工，台灣在談判之初急於上路缺乏專業支應，同時對市場未進行整合，於是任由幾百家業者搶食不對稱的分配，一開始就落到敗部。最可惡的是，中國組團社習慣性積欠巨額團費已是公開醜聞，延遲付款事小，許多台灣旅行社根本是追討無門、大做白工，卻把台灣變成中國遊客的低價購物島，末了恐怕還要被啐罵台灣的旅遊品質怎麼這麼低劣。
這些真相說明，觀光局每年公布中國觀光客成長多少多少，量的背後到底有多少真正質的提升？對他國觀光客源產生多大的排擠效應？不但需要政府拿出專業與為政良心來檢討，尤其針對上述業界惡性競爭的現狀，以及中國賺走了絕大部分的好處還賒帳不給，致令台灣業者苦撐待變，變不了就被迫倒，這些景況都是需要政府出面以國家力量對中國強力交涉的，哪裡是找國內業者來道德勸說，或是拿人民稅金大打觀光廣告，就可以解決的？
第二件執政失敗案例，就是兩年前馬政府強簽ＥＣＦＡ時，大力吹捧的石斑魚與虱目魚，現在也慢慢現出原形。農委會才剛宣傳今年石斑外銷中國年成長高達七成，但有「石斑大王」之稱的龍佃海洋董事長戴昆財最近在接受財訊雜誌訪談時卻大嘆「虧慘了！」因為，石斑價格大跌兩成，現在一台斤才賣一三○至一四○元，成本就要一五○元，換句話說「賣愈多，賠愈多」！虱目魚也一樣，中國的「讓利」變成「搶利」，去年每台斤批發價將近七十元，現在腰斬到三十五元，幾近跌破飼養成本。為什麼會這樣？一來是國內業者受到政府的誤導一古腦投入搶飼；二是中國本身大力輔導中國業者，讓台灣失去了競爭優勢。這兩項因素指向一個事實，這是一個對人民有害的政府。
中國觀光客與石斑、虱目魚銷中，是馬英九最得意的政績，連這種相對單純的貿易行為都已經失能破功，其他更複雜的腦力密集、技術密集、資本密集的經濟擘劃，大家還能對他有所奢望嗎？一名稍懂自省的主政者，如果已經無力福國利民，至少要閉嘴藏拙，如果還在那大言不慚、訛詐行騙，那就是在幫反對黨發動的群眾抗議示威揪團吶喊了。
（2012-1206 自由時報-社論）
昨天國民黨中常會安排陸委會主委王郁琦去報告，題目很偉大，是「十八大後的兩岸關係發展」，但馬英九的結論很渺小，他自認，政府對兩岸關係的掌握，基本上符合台灣主流民意，已為兩岸關係奠定一個可大可久的基礎。還說：希望將來不論是哪一黨執政，兩岸關係都應該朝這個方向發展。這四年多來，兩岸發展究竟已經到了什麼地步？政治上自動成為服從應諾的跟班小弟，暫且不談，就拿國民黨最愛宣傳的中國觀光客與虱目魚契作兩大「德政」來說，現在分別都面臨非常嚴重的挑戰，若有人批評兩岸政策「一無是處」，事實上是很難辯駁的。
有關台灣觀光業的現況，馬英九不是不了解，前陣子他把觀光產業團體找去總統府座談，很清楚目前旅行業者接待中國觀光客來台的團費過低，甚至以零團費，靠著把旅客拖去購物藉由賺取佣金來彌補虧損，這個操作方式是在殺雞取卵，絕非長久之計。他也終於知道，中國的組團社早就做了策略分工，台灣在談判之初急於上路缺乏專業支應，同時對市場未進行整合，於是任由幾百家業者搶食不對稱的分配，一開始就落到敗部。最可惡的是，中國組團社習慣性積欠巨額團費已是公開醜聞，延遲付款事小，許多台灣旅行社根本是追討無門、大做白工，卻把台灣變成中國遊客的低價購物島，末了恐怕還要被啐罵台灣的旅遊品質怎麼這麼低劣。
這些真相說明，觀光局每年公布中國觀光客成長多少多少，量的背後到底有多少真正質的提升？對他國觀光客源產生多大的排擠效應？不但需要政府拿出專業與為政良心來檢討，尤其針對上述業界惡性競爭的現狀，以及中國賺走了絕大部分的好處還賒帳不給，致令台灣業者苦撐待變，變不了就被迫倒，這些景況都是需要政府出面以國家力量對中國強力交涉的，哪裡是找國內業者來道德勸說，或是拿人民稅金大打觀光廣告，就可以解決的？
第二件執政失敗案例，就是兩年前馬政府強簽ＥＣＦＡ時，大力吹捧的石斑魚與虱目魚，現在也慢慢現出原形。農委會才剛宣傳今年石斑外銷中國年成長高達七成，但有「石斑大王」之稱的龍佃海洋董事長戴昆財最近在接受財訊雜誌訪談時卻大嘆「虧慘了！」因為，石斑價格大跌兩成，現在一台斤才賣一三○至一四○元，成本就要一五○元，換句話說「賣愈多，賠愈多」！虱目魚也一樣，中國的「讓利」變成「搶利」，去年每台斤批發價將近七十元，現在腰斬到三十五元，幾近跌破飼養成本。為什麼會這樣？一來是國內業者受到政府的誤導一古腦投入搶飼；二是中國本身大力輔導中國業者，讓台灣失去了競爭優勢。這兩項因素指向一個事實，這是一個對人民有害的政府。
中國觀光客與石斑、虱目魚銷中，是馬英九最得意的政績，連這種相對單純的貿易行為都已經失能破功，其他更複雜的腦力密集、技術密集、資本密集的經濟擘劃，大家還能對他有所奢望嗎？一名稍懂自省的主政者，如果已經無力福國利民，至少要閉嘴藏拙，如果還在那大言不慚、訛詐行騙，那就是在幫反對黨發動的群眾抗議示威揪團吶喊了。
（2012-1206 自由時報-社論）
環評應成為產業轉型的助力
台塑六輕為落實政府石化工業高值化的政策，進行52億元的4.7期投資案，卻因環評附帶條件要求而引發行政訴願，經濟部長施顏祥擔心如果台塑訴願未成功，將「不利產業投資」。環保與產業發展的平衡點，在政府全力促進投資台灣之際，再度引起企業界關切。
近五年來，雖然2010年投資成長超過三成，但其餘4年均呈現負成長，這樣的現象，固然與不景氣有關，包括許多大型電子產業，如半導體的DRAM及光電產業的大尺寸液晶面板，因為供給過剩及產業重新洗牌，使得投資大幅減少；新興產業也是因為產能過多，獲利不佳，而投資增額有限。
除景氣因素之外，不可諱言，因為環保或環評造成許多投資計畫的延宕，亦是不爭的事實，大型投資案，包括台塑鋼鐵外移至越南；而國光石化從煉製廠規劃開始，到轉型高值化，到最後得完全放棄彰化基地移到馬來西亞，最富戲劇性；較小型投資，包括大社工業區廠商的轉型投資計畫，一直受制於地方政府土地變更而裹足不前，這些被迫取消或延宕的投資金額已超過兆元。另外，產業園區的開發案，如中科4期的環評議題則更是沒完沒了。
對於台灣產業的發展而言，我們一再呼籲產業界必須面對環保及工安的愈來愈嚴格要求，切勿再以僥倖心態規避相關規範，也必須認清產業升級高值化轉型的必要性。甚至，我們還曾經直指台塑輕忽工安的不當，不可把工安問題簡化為只是管線的老化而已，更重要的是，「觀念」必須改變，為了賺錢甚麼都可以cost down時代已過去，如果這個觀念無法建立，工安永遠不會安。另外，我們也一再呼籲，在國光石化被封殺後，台塑集團成為國內石化的龍頭企業，應該率先呼應政府推動台灣石化產業高值化。
今天，我們看到的台塑石化為了徹底因應工安問題，特別找來幫中油建置良好工安系統的陳寶郎擔任董事長；在投資項目上，也積極投資特化產品。這些努力與觀念的改變，照理，我們應該鼓勵與肯定才對，但六輕4.7期環評的通過條件，卻是將不屬於工廠排放的5項VOC（揮發性氣體）排放量加計在工廠總排放量的計算中，造成不確定成本上升。說實話，產業的轉型本就須擔負較高的風險，倘若再加計原本不該有的成本，這不就擺明了讓企業投資不下去，沒有轉型投資，又怎能期待產業轉型呢？
再以中科4期為例，過去產業園區的開發，總是講求效率，以免延誤商機，南科的開發與頂埔高科技園區的變更，其障礙的排除與效率，均曾被譽為美談，但現今的觀念，則應轉為如何在最低影響環境下推動。中科4期最大問題在於缺水，在大肚攔河堰不建的前提下，如何在避免衝擊農業用水，便成為能否持續推動的關鍵，所幸，溪州鄉民接受了不在莿仔埤圳上游取水的方案。水源問題解決後，在廢水排放上，國科會承諾，廢水排放值不高於河川背景值，結果，環評的條件卻是要求零排放，我們倒想聽聽看，全世界有哪個產業園區是用水零排放的？這樣的要求，早已失去專業是非意義，而是立場的堅持。如今，再加上台北高等行政法院判決中科4期二林園區應撤銷開發許可，形成行政、司法、產業政策及環評制度權責糾結不清的現象，這也算是一項台灣奇蹟。
我們認為行政司法權責的釐清，與環評制度修正與否，當然重要，但更重要的還是「觀念」，今天我們看到了台塑發展及中科推動觀念的改變，如果把這些努力均視而不見，執意自己所構築的環保世界才是真理，那麼是否也是另一類的霸權，產業與環保議題雖不完全適合用數人頭的方式決定，但更不該想要以打破頭的態度與觀念對決。
（2012-1206 經濟日報-社論）
近五年來，雖然2010年投資成長超過三成，但其餘4年均呈現負成長，這樣的現象，固然與不景氣有關，包括許多大型電子產業，如半導體的DRAM及光電產業的大尺寸液晶面板，因為供給過剩及產業重新洗牌，使得投資大幅減少；新興產業也是因為產能過多，獲利不佳，而投資增額有限。
除景氣因素之外，不可諱言，因為環保或環評造成許多投資計畫的延宕，亦是不爭的事實，大型投資案，包括台塑鋼鐵外移至越南；而國光石化從煉製廠規劃開始，到轉型高值化，到最後得完全放棄彰化基地移到馬來西亞，最富戲劇性；較小型投資，包括大社工業區廠商的轉型投資計畫，一直受制於地方政府土地變更而裹足不前，這些被迫取消或延宕的投資金額已超過兆元。另外，產業園區的開發案，如中科4期的環評議題則更是沒完沒了。
對於台灣產業的發展而言，我們一再呼籲產業界必須面對環保及工安的愈來愈嚴格要求，切勿再以僥倖心態規避相關規範，也必須認清產業升級高值化轉型的必要性。甚至，我們還曾經直指台塑輕忽工安的不當，不可把工安問題簡化為只是管線的老化而已，更重要的是，「觀念」必須改變，為了賺錢甚麼都可以cost down時代已過去，如果這個觀念無法建立，工安永遠不會安。另外，我們也一再呼籲，在國光石化被封殺後，台塑集團成為國內石化的龍頭企業，應該率先呼應政府推動台灣石化產業高值化。
今天，我們看到的台塑石化為了徹底因應工安問題，特別找來幫中油建置良好工安系統的陳寶郎擔任董事長；在投資項目上，也積極投資特化產品。這些努力與觀念的改變，照理，我們應該鼓勵與肯定才對，但六輕4.7期環評的通過條件，卻是將不屬於工廠排放的5項VOC（揮發性氣體）排放量加計在工廠總排放量的計算中，造成不確定成本上升。說實話，產業的轉型本就須擔負較高的風險，倘若再加計原本不該有的成本，這不就擺明了讓企業投資不下去，沒有轉型投資，又怎能期待產業轉型呢？
再以中科4期為例，過去產業園區的開發，總是講求效率，以免延誤商機，南科的開發與頂埔高科技園區的變更，其障礙的排除與效率，均曾被譽為美談，但現今的觀念，則應轉為如何在最低影響環境下推動。中科4期最大問題在於缺水，在大肚攔河堰不建的前提下，如何在避免衝擊農業用水，便成為能否持續推動的關鍵，所幸，溪州鄉民接受了不在莿仔埤圳上游取水的方案。水源問題解決後，在廢水排放上，國科會承諾，廢水排放值不高於河川背景值，結果，環評的條件卻是要求零排放，我們倒想聽聽看，全世界有哪個產業園區是用水零排放的？這樣的要求，早已失去專業是非意義，而是立場的堅持。如今，再加上台北高等行政法院判決中科4期二林園區應撤銷開發許可，形成行政、司法、產業政策及環評制度權責糾結不清的現象，這也算是一項台灣奇蹟。
我們認為行政司法權責的釐清，與環評制度修正與否，當然重要，但更重要的還是「觀念」，今天我們看到了台塑發展及中科推動觀念的改變，如果把這些努力均視而不見，執意自己所構築的環保世界才是真理，那麼是否也是另一類的霸權，產業與環保議題雖不完全適合用數人頭的方式決定，但更不該想要以打破頭的態度與觀念對決。
（2012-1206 經濟日報-社論）
廁所與植物人的比例
影響馬總統「歷史定位」的廁所問題，又解決了一部分；繼「身心障礙福利機構」的人廁比例放寬之後，現在「老人福利機構」的廁所設置標準也將放寬。
過去，像創世基金會那樣的植物人安養機構，政府規定每收容六名，即應配置一間廁所。監察院長王建煊認為，植物人癱瘓在床，要廁所何用？但每少一間廁所，卻得少收六名植物人；經奔走主張修改標準，內政部答以「所陳留供修法參考」，卻久無下文；於是親筆修書向馬總統陳情，總統「依法行政」再轉內政部，這一次內政部竟答以：「民國一○○年各安養院皆為優等或甲等，足見各植物人安養院皆能符合政府之規定。」言下之意：各安養院皆做到了，足見規定合理！
這一下惹火了王建煊，以《植物人喜歡上廁所》為文，痛批此一規定「不食人間煙火，沒有愛心」，並「遷怒」稱：馬總統的歷史定位，現在已可大致確定為「無能」二字。
內政部終於有了反應，將植物人及重癱的收容機構，排除了六比一的人廁比例。現在，又進一步放寬「老人福利機構」的人廁比例，規定為十六比一，但可以活動式便盆椅取代。
不過，「老人」與「植物人」畢竟不同。能否上廁所（即使由他人協助），是許多老人在生理及心理上生命意識的重要指標；如有不肖收容機構，大量改採「活動式便盆椅」，這對老人的心理尊嚴是一種傷害。可見，廁所的配置，真是一個「愛心」的課題。
這場「廁所風暴」似乎已經平息，卻讓馬總統付出了「歷史定位」的代價。那些「不食人間煙火」的主事官僚，知道慚愧嗎？
（2012-1206 聯合報-黑白集）
過去，像創世基金會那樣的植物人安養機構，政府規定每收容六名，即應配置一間廁所。監察院長王建煊認為，植物人癱瘓在床，要廁所何用？但每少一間廁所，卻得少收六名植物人；經奔走主張修改標準，內政部答以「所陳留供修法參考」，卻久無下文；於是親筆修書向馬總統陳情，總統「依法行政」再轉內政部，這一次內政部竟答以：「民國一○○年各安養院皆為優等或甲等，足見各植物人安養院皆能符合政府之規定。」言下之意：各安養院皆做到了，足見規定合理！
這一下惹火了王建煊，以《植物人喜歡上廁所》為文，痛批此一規定「不食人間煙火，沒有愛心」，並「遷怒」稱：馬總統的歷史定位，現在已可大致確定為「無能」二字。
內政部終於有了反應，將植物人及重癱的收容機構，排除了六比一的人廁比例。現在，又進一步放寬「老人福利機構」的人廁比例，規定為十六比一，但可以活動式便盆椅取代。
不過，「老人」與「植物人」畢竟不同。能否上廁所（即使由他人協助），是許多老人在生理及心理上生命意識的重要指標；如有不肖收容機構，大量改採「活動式便盆椅」，這對老人的心理尊嚴是一種傷害。可見，廁所的配置，真是一個「愛心」的課題。
這場「廁所風暴」似乎已經平息，卻讓馬總統付出了「歷史定位」的代價。那些「不食人間煙火」的主事官僚，知道慚愧嗎？
（2012-1206 聯合報-黑白集）
批評大學生，社會應先想想自己！
一位大學生在立院當面指教育部長「偽善、滿口謊言、不知悔改」，被批評者斥為「鬧文革、紅衛兵」；這一來一回，人們簡直看不出批評者使用的詞彙比那位大學生有何高雅之處，甚且恐怕更加粗鄙惡劣。此一場景充分反映了台灣議論話術的境況，令人百感交集。
議論雙方的相似點，尚不僅此而已。大學生認為，他們所主張的「反言論集中／反媒體巨獸」，皆是合理合情的正大關懷，輿論卻抓住他們與教育部長的應對態度大作文章，但「對抗權威，禮貌不是最高價值」，不能因他們與部長的互動引發爭議而模糊了焦點，這是學生們感受的委屈。然而，回過頭來看，這些學生為表達「反言論集中／反媒體巨獸」的立場，抓住了教育部長的一封電郵，明知其不是而故意將之曲解為「白色恐怖」，欲藉此種無限上綱手法來抬高自己的聲勢，則不啻又是「反抗權威，誠實不是最高價值」的心態；雖然我們認為部長根本不必也不應發那封電郵，但難道部長被說成「白色恐怖」沒有委屈？現在，大學生如何「曲解」教育部長，輿論正用同樣的手法來「曲解」大學生。
此類的手法與話術，天天都在國人面前演出；只是這次發生在大學生與輿論之間，更令人感到驚悚與痛心。其實，將ECFA說成「傾中賣台」，豈非正如同將部長的「關心」說成「白色恐怖」？而為陸生三法用三秒膠鎖住議場，不比大學生坐在桌沿與部長談話嚴重？在此次事件中，人們可以強烈地感受到這些大學生受到政治人物行為模式的感染，卻也同時感知到初生之犢的青春血性應當受到珍惜與呵護。因此，大學生參與政治議論的手法話術或許有其可再斟酌之處，但若因此就將他們指為「文革／紅衛兵」，卻是出言過重，比擬不倫。
在此風潮中，其實充滿了雙重標準。如果發言者是立法委員，時常聽到比「偽善、謊言、不知悔改」更辛辣的語言，人們已是見怪不怪；如今為何只因發言者是大學生，即要被指為「紅衛兵」？若欲對此一事件作出評價，一方面因為是「大學生」，值得期望他們有更妥善的表達方法（但人們甚至已不再期望於立法委員），另一方面也希望大學生能將當下的社會參與視為「嘗試／錯誤」的學習過程；所以，在批評這幾位大學生時，更要思考是怎樣的社會環境造成了這些大學生的樣態，或許可從台灣的「學運」找到線索。
在八○年代的解嚴風潮中，學運由「黨外」及民進黨主導，延續至今。學運是「理想」與「技術」的合體，缺一即難有動能；早期的學運，如「廢萬年國會」等議題的理想性高，在操作技術上的空間亦大；但隨著政經議題變化，民進黨在論理層次逐漸失去根據，全靠抗爭的技術支撐，遂出現「技術」凌駕「理想」的異象（如ECFA、美牛案等），學運人物亦隨之「理想貧弱，技術掛帥」，而馬永成、羅文嘉即是「技術掩埋理想」過程中的代表。捲入此次事件的幾位大學生，亦是由民進黨引入，其「反言論集中／反媒體巨獸」的理想正大，卻因手法話術的「技術閃失」而陷入風暴，殊堪惋惜；未來學運中的「技術主義」應當以此為鑑，須有「理想應當超越技術」的警醒，更應創造出不依附黨派的學運人物新典型。
沈富雄在揭發陳由豪行賄吳淑珍時，有綠營人士對他說「在政治上有比誠實更高的價值」；如今，又從一名大學生口中聽到「對抗權威，禮貌不是最高價值」。這兩句話何其相似，卻也皆難有定論。政治若完全否定誠實，即可無惡不作；但若為抗議權威，「當仁不讓於教育部長」又有何不可？只是，此一事件讓國人感知到，問題的焦點雖在大學生的話術與態度，但問題的癥結病灶則在台灣公共論壇的變質與失能。
我們認同教育部長蔣偉寧此時所持態度，他說：「這時不論再說什麼，都會傷害學生。」國人現在應思考的是，是什麼樣的社會示範感染了大學生的話術與手法，而居然這樣的示範社會卻又回過頭來指責幾名大學生是文革紅衛兵！
（2012-1206 聯合報-社論）
議論雙方的相似點，尚不僅此而已。大學生認為，他們所主張的「反言論集中／反媒體巨獸」，皆是合理合情的正大關懷，輿論卻抓住他們與教育部長的應對態度大作文章，但「對抗權威，禮貌不是最高價值」，不能因他們與部長的互動引發爭議而模糊了焦點，這是學生們感受的委屈。然而，回過頭來看，這些學生為表達「反言論集中／反媒體巨獸」的立場，抓住了教育部長的一封電郵，明知其不是而故意將之曲解為「白色恐怖」，欲藉此種無限上綱手法來抬高自己的聲勢，則不啻又是「反抗權威，誠實不是最高價值」的心態；雖然我們認為部長根本不必也不應發那封電郵，但難道部長被說成「白色恐怖」沒有委屈？現在，大學生如何「曲解」教育部長，輿論正用同樣的手法來「曲解」大學生。
此類的手法與話術，天天都在國人面前演出；只是這次發生在大學生與輿論之間，更令人感到驚悚與痛心。其實，將ECFA說成「傾中賣台」，豈非正如同將部長的「關心」說成「白色恐怖」？而為陸生三法用三秒膠鎖住議場，不比大學生坐在桌沿與部長談話嚴重？在此次事件中，人們可以強烈地感受到這些大學生受到政治人物行為模式的感染，卻也同時感知到初生之犢的青春血性應當受到珍惜與呵護。因此，大學生參與政治議論的手法話術或許有其可再斟酌之處，但若因此就將他們指為「文革／紅衛兵」，卻是出言過重，比擬不倫。
在此風潮中，其實充滿了雙重標準。如果發言者是立法委員，時常聽到比「偽善、謊言、不知悔改」更辛辣的語言，人們已是見怪不怪；如今為何只因發言者是大學生，即要被指為「紅衛兵」？若欲對此一事件作出評價，一方面因為是「大學生」，值得期望他們有更妥善的表達方法（但人們甚至已不再期望於立法委員），另一方面也希望大學生能將當下的社會參與視為「嘗試／錯誤」的學習過程；所以，在批評這幾位大學生時，更要思考是怎樣的社會環境造成了這些大學生的樣態，或許可從台灣的「學運」找到線索。
在八○年代的解嚴風潮中，學運由「黨外」及民進黨主導，延續至今。學運是「理想」與「技術」的合體，缺一即難有動能；早期的學運，如「廢萬年國會」等議題的理想性高，在操作技術上的空間亦大；但隨著政經議題變化，民進黨在論理層次逐漸失去根據，全靠抗爭的技術支撐，遂出現「技術」凌駕「理想」的異象（如ECFA、美牛案等），學運人物亦隨之「理想貧弱，技術掛帥」，而馬永成、羅文嘉即是「技術掩埋理想」過程中的代表。捲入此次事件的幾位大學生，亦是由民進黨引入，其「反言論集中／反媒體巨獸」的理想正大，卻因手法話術的「技術閃失」而陷入風暴，殊堪惋惜；未來學運中的「技術主義」應當以此為鑑，須有「理想應當超越技術」的警醒，更應創造出不依附黨派的學運人物新典型。
沈富雄在揭發陳由豪行賄吳淑珍時，有綠營人士對他說「在政治上有比誠實更高的價值」；如今，又從一名大學生口中聽到「對抗權威，禮貌不是最高價值」。這兩句話何其相似，卻也皆難有定論。政治若完全否定誠實，即可無惡不作；但若為抗議權威，「當仁不讓於教育部長」又有何不可？只是，此一事件讓國人感知到，問題的焦點雖在大學生的話術與態度，但問題的癥結病灶則在台灣公共論壇的變質與失能。
我們認同教育部長蔣偉寧此時所持態度，他說：「這時不論再說什麼，都會傷害學生。」國人現在應思考的是，是什麼樣的社會示範感染了大學生的話術與手法，而居然這樣的示範社會卻又回過頭來指責幾名大學生是文革紅衛兵！
（2012-1206 聯合報-社論）
2012年12月5日 星期三
慰問金：改革難於上青天？
年終已近，但行政院對於退休軍公教年終慰問金如何處理，至今還在觀望。上班族年終獎金正因全球不景氣而普遍縮水，甚至很多人在放無薪假；退休族若持續領取相對豐厚的年終慰問金，實屬不妥。中央政府應快拿定主意，莫再搖擺。
有關年終慰問金爭議，行政院長陳冲早已宣示「照顧弱勢」與「關懷忠良」兩原則，當時輿論稱許行政團隊總算作出明快回應。但因既得利益者反彈，甚至有退休將領揚言「敢刪就造反」，國民黨立委試圖提案翻盤，行政院態度遂轉趨游移，讓全案充滿變數，卻也讓原已逐漸沉澱的民間不滿情緒再次翻攪。
歲末年終之際，民間人力仲介業者調查發現，今年企業平均發放1.11個月的年終，不僅比去年減少0.14個月，更創近三年來最低，甚至有8.4%的企業坦言今年沒年終。卻如果退休軍公教繼續依「慣例」領取一個半月的年終慰問金，讓「窮忙」終年的勞工大眾如何服氣？事實上，此事最初引發軒然大波，就在於退休 軍公教「周休七日」，為何可領年終獎金？更何況還有「於法無據」的法源爭議，以及每年高達兩百多億元經費補貼造成的政府預算排擠。
面對輿論，陳冲在十月中旬就提出月退俸2萬元以下，以及退休傷殘軍公教可領年終慰問金的改革主張，並在第一時間獲得馬總統的肯定。但馬政府卻再度犯了「禁不起反彈」的毛病，愈拖延愈令有心者操作翻案的空間。殷鑑不遠，例如證所稅立法過程反覆，直到定案後仍有不少力量在尋求可乘之機；又例如二代健保明明為 「開源」，保費費率卻反而較目前降低。可見改革猶豫，充滿向既得利益者妥協的痕跡，既看不出謀定而後動的策略，更欠缺改革理念的堅持。
中央對退休軍公教年終慰問金發放標準遲未定案，許多縣市已照往年標準通過預算，若來不及修法，下一步要如何處理？一樣年終兩樣情。行政院的搖擺、拖延，使各縣市「地方包圍中央」的效應已現，治絲益棼的後遺症難以避免，民進黨也醞釀上街抗議。這些惡果，難道不是中央政府咎由自取？
（2012-1205 聯合晚報-社論）
有關年終慰問金爭議，行政院長陳冲早已宣示「照顧弱勢」與「關懷忠良」兩原則，當時輿論稱許行政團隊總算作出明快回應。但因既得利益者反彈，甚至有退休將領揚言「敢刪就造反」，國民黨立委試圖提案翻盤，行政院態度遂轉趨游移，讓全案充滿變數，卻也讓原已逐漸沉澱的民間不滿情緒再次翻攪。
歲末年終之際，民間人力仲介業者調查發現，今年企業平均發放1.11個月的年終，不僅比去年減少0.14個月，更創近三年來最低，甚至有8.4%的企業坦言今年沒年終。卻如果退休軍公教繼續依「慣例」領取一個半月的年終慰問金，讓「窮忙」終年的勞工大眾如何服氣？事實上，此事最初引發軒然大波，就在於退休 軍公教「周休七日」，為何可領年終獎金？更何況還有「於法無據」的法源爭議，以及每年高達兩百多億元經費補貼造成的政府預算排擠。
面對輿論，陳冲在十月中旬就提出月退俸2萬元以下，以及退休傷殘軍公教可領年終慰問金的改革主張，並在第一時間獲得馬總統的肯定。但馬政府卻再度犯了「禁不起反彈」的毛病，愈拖延愈令有心者操作翻案的空間。殷鑑不遠，例如證所稅立法過程反覆，直到定案後仍有不少力量在尋求可乘之機；又例如二代健保明明為 「開源」，保費費率卻反而較目前降低。可見改革猶豫，充滿向既得利益者妥協的痕跡，既看不出謀定而後動的策略，更欠缺改革理念的堅持。
中央對退休軍公教年終慰問金發放標準遲未定案，許多縣市已照往年標準通過預算，若來不及修法，下一步要如何處理？一樣年終兩樣情。行政院的搖擺、拖延，使各縣市「地方包圍中央」的效應已現，治絲益棼的後遺症難以避免，民進黨也醞釀上街抗議。這些惡果，難道不是中央政府咎由自取？
（2012-1205 聯合晚報-社論）
深究共黨本質 再談二○一六
老共搞政治鬥爭有一個絕活，那就是把對手搞得很「被動」。所謂的「被動」往往是，對手即使不想動也得動，而且，在老共早就設好的局裡，對手總是陷入動輒得咎的困境。最近的例子是，新版護照把台灣納入版圖，以及「中國歌曲排行榜」未經馬政府核准就宣布要在台北小巨蛋舉辦頒獎典禮，而自稱是「中歌榜特約廠商」的北京旅遊業者早在十一月初就推出「中歌榜台灣跨年之旅」套裝行程公開販售，更扯的是「中歌榜」獎項分為「內地」、「港台」兩組。
現在，馬政府對新版護照事件不敢張揚，只由陸委會做出不關痛癢的「嚴正聲明」；反觀越南、印度、菲律賓紛紛採取具體的反制行動，美國也宣布不接受中國的鴨霸。至於陸委會的「嚴正聲明」，中國國台辦發言人竟引用馬英九總統之「台灣與大陸同屬一個中國」予以反駁。可見，馬英九有多麼「被動」！而「中歌榜」將台灣與香港等量齊觀，直搗台北小巨蛋，先前的金馬獎已充斥藝人「內地」的說詞了，一旦「中歌榜」在台北上演，真不知台灣還會被矮化到什麼程度？但，馬英九會更「被動」，是鐵定的。
其實，馬英九會如此「被動」，連累到台灣也十分「被動」，並非始於近日。他向來與中國一起虛構「九二共識」，還對台灣人民虛構「一中各表」。然而，中國只接受「一中」，從未承認「各表」，這就使得馬英九必須千方百計去找中國允許「各表」的蛛絲馬跡。當然，此乃緣木求魚之舉，馬英九因此「被動」糗態百出，自欺卻欺不了人！今年連任以來，馬英九又加碼所謂的「一個國家、兩個地區」，結果國內民意強烈反彈，逼得他拜託傳話人吳伯雄吞下去卻遭拒。原來，馬英九愈來愈「被動」，根本是咎由自取。
上月底，北京舉行「九二共識」二十周年座談會，中國國台辦主任王毅在座談會表示：「九二共識」的核心，就是確立了堅持一個中國原則這一共同認知，由此明確了兩岸關係不是國與國的關係、兩岸應當在一個中國的框架內進行平等協商；確立這一核心，不僅符合客觀事實，也符合雙方各自規定。王毅再次利用馬英九自己的「規定」，確定「一個中國的框架」，從而徹底否定馬英九幻想的「各表」。可想而知，未來馬英九只能像賈慶林透過林中森傳的話那樣：「奉行更加積極的大陸政策」，毫無「主動」的選擇自由。
馬英九被中國牽著鼻子走，顯因遺忘了他的導師蔣經國的教訓：「我們每一位同志要把握一個主要的原則，有了這個原則，再去思考，再去決定政策，就不會錯誤。這個原則是什麼呢？就是共匪絕不會說對它不利的話，不會做對它不利之事，凡是共匪所講的話，所做的事，就一定是對我們不利，對我們有害，而對它必然有利。」蔣經國深知共產黨的本質，馬英九不聽老人言，所以無法「分清敵我」，無法「明白是非利害」，從而中了「共匪的陰謀」。
馬英九的傾中政策，把自己搞得很「被動」，好像脖子被中國的繩索套住，民進黨應當引以為戒，而非在中國面前與之爭寵。年初大選失利以來，若干民進黨高層瀰漫一股「敗在中國政策」的氣氛，似乎有意跟在國民黨屁股後面討好中國。於是，有人提出「憲法各表」，到中國祭祖拭淚。可以斷定，假使民進黨走上「化獨漸統」之路，它就只能「被動」走上不歸路，直到成為不折不扣的「中國民進黨」。屆時，「被動」的國民黨，以及「被動」的民進黨，都將淪為中國完成「祖國統一大業」的「被動元件」！
民意滿意度僅剩十三趴的馬英九，面對執政失敗所造成的經濟衰退，難以抵擋中國軟土深掘、予取予求。新版護照、中歌榜等事件，預示了馬英九將淪為習近平的傀儡，為台灣帶來更恐怖的危機。際此危急之秋，民進黨身為最大的在野黨，應當結合所有可以結合的在野及民間力量，力挽台灣的經濟頹勢，以免台灣淪為中國的經濟俘虜。同時，不僅不能步馬英九「被動」的後塵，反而應該力保台灣的「主動」空間，遏阻中國侵門踏戶。如果朝野競飆傾中，致使台灣經濟「被動」、政治「被動」，誰也別想二○一六！
（2012-1205 自由時報-社論）
現在，馬政府對新版護照事件不敢張揚，只由陸委會做出不關痛癢的「嚴正聲明」；反觀越南、印度、菲律賓紛紛採取具體的反制行動，美國也宣布不接受中國的鴨霸。至於陸委會的「嚴正聲明」，中國國台辦發言人竟引用馬英九總統之「台灣與大陸同屬一個中國」予以反駁。可見，馬英九有多麼「被動」！而「中歌榜」將台灣與香港等量齊觀，直搗台北小巨蛋，先前的金馬獎已充斥藝人「內地」的說詞了，一旦「中歌榜」在台北上演，真不知台灣還會被矮化到什麼程度？但，馬英九會更「被動」，是鐵定的。
其實，馬英九會如此「被動」，連累到台灣也十分「被動」，並非始於近日。他向來與中國一起虛構「九二共識」，還對台灣人民虛構「一中各表」。然而，中國只接受「一中」，從未承認「各表」，這就使得馬英九必須千方百計去找中國允許「各表」的蛛絲馬跡。當然，此乃緣木求魚之舉，馬英九因此「被動」糗態百出，自欺卻欺不了人！今年連任以來，馬英九又加碼所謂的「一個國家、兩個地區」，結果國內民意強烈反彈，逼得他拜託傳話人吳伯雄吞下去卻遭拒。原來，馬英九愈來愈「被動」，根本是咎由自取。
上月底，北京舉行「九二共識」二十周年座談會，中國國台辦主任王毅在座談會表示：「九二共識」的核心，就是確立了堅持一個中國原則這一共同認知，由此明確了兩岸關係不是國與國的關係、兩岸應當在一個中國的框架內進行平等協商；確立這一核心，不僅符合客觀事實，也符合雙方各自規定。王毅再次利用馬英九自己的「規定」，確定「一個中國的框架」，從而徹底否定馬英九幻想的「各表」。可想而知，未來馬英九只能像賈慶林透過林中森傳的話那樣：「奉行更加積極的大陸政策」，毫無「主動」的選擇自由。
馬英九被中國牽著鼻子走，顯因遺忘了他的導師蔣經國的教訓：「我們每一位同志要把握一個主要的原則，有了這個原則，再去思考，再去決定政策，就不會錯誤。這個原則是什麼呢？就是共匪絕不會說對它不利的話，不會做對它不利之事，凡是共匪所講的話，所做的事，就一定是對我們不利，對我們有害，而對它必然有利。」蔣經國深知共產黨的本質，馬英九不聽老人言，所以無法「分清敵我」，無法「明白是非利害」，從而中了「共匪的陰謀」。
馬英九的傾中政策，把自己搞得很「被動」，好像脖子被中國的繩索套住，民進黨應當引以為戒，而非在中國面前與之爭寵。年初大選失利以來，若干民進黨高層瀰漫一股「敗在中國政策」的氣氛，似乎有意跟在國民黨屁股後面討好中國。於是，有人提出「憲法各表」，到中國祭祖拭淚。可以斷定，假使民進黨走上「化獨漸統」之路，它就只能「被動」走上不歸路，直到成為不折不扣的「中國民進黨」。屆時，「被動」的國民黨，以及「被動」的民進黨，都將淪為中國完成「祖國統一大業」的「被動元件」！
民意滿意度僅剩十三趴的馬英九，面對執政失敗所造成的經濟衰退，難以抵擋中國軟土深掘、予取予求。新版護照、中歌榜等事件，預示了馬英九將淪為習近平的傀儡，為台灣帶來更恐怖的危機。際此危急之秋，民進黨身為最大的在野黨，應當結合所有可以結合的在野及民間力量，力挽台灣的經濟頹勢，以免台灣淪為中國的經濟俘虜。同時，不僅不能步馬英九「被動」的後塵，反而應該力保台灣的「主動」空間，遏阻中國侵門踏戶。如果朝野競飆傾中，致使台灣經濟「被動」、政治「被動」，誰也別想二○一六！
（2012-1205 自由時報-社論）
下台吧！
無法源依據的退休軍公教年終慰問金，論法、論理，納稅人的血汗錢都不能這樣亂花，當然該刪掉，閣揆陳冲宣示刪減九成、馬英九總統也背書，政策既已拍板，國防部長高華柱、退輔會主委曾金陵，卻公然反對內閣重要政策，依責任政治，早就該掛冠而去，不應戀棧！
高華柱、曾金陵可以反對刪減退休年終，但是，應在政策決定前；政策定調後，基於內閣一體，身為閣員不支持政策，就應掛冠而去，他們既戀棧閣員之位，又反對內閣政策，不但風骨蕩然，政策充滿變數，責任政治全亂了套。
前勞委會主委王如玄反對內閣的基本工資政策，斷然掛冠而去，相較之下，高華柱、曾金陵應羞愧無地！
馬英九與陳冲，對於閣員反對已拍板的刪減退休軍公教年終政策，應斷然要他們下台，如果還縱容，對其背後既得利益集團投鼠忌器，態度首鼠兩端，那麼，所謂改革攏是假！
退休軍公教還發年終，據行政院主計總處計算，明年度編列兩百零四億多元，依陳揆宣示的刪減原則，應刪一百八十七億多元，陳揆的政策是否跳票，納稅人血汗錢一百八十七億元不再被亂花，就是檢視關鍵。
高華柱還提出所謂「契約說」反對刪退休年終，根本就是無法、無理、無憑據卻硬拗，不但契約根本不存在，即使有這種違法、違反社會公平的契約，也自始無效。
何況，政府沒有人民的授權契約，卻年年亂花人民血汗錢兩百億發退休年終，不但今後不得亂花，以前亂花也應究責！
（2012-1205 自由時報-自由談）
高華柱、曾金陵可以反對刪減退休年終，但是，應在政策決定前；政策定調後，基於內閣一體，身為閣員不支持政策，就應掛冠而去，他們既戀棧閣員之位，又反對內閣政策，不但風骨蕩然，政策充滿變數，責任政治全亂了套。
前勞委會主委王如玄反對內閣的基本工資政策，斷然掛冠而去，相較之下，高華柱、曾金陵應羞愧無地！
馬英九與陳冲，對於閣員反對已拍板的刪減退休軍公教年終政策，應斷然要他們下台，如果還縱容，對其背後既得利益集團投鼠忌器，態度首鼠兩端，那麼，所謂改革攏是假！
退休軍公教還發年終，據行政院主計總處計算，明年度編列兩百零四億多元，依陳揆宣示的刪減原則，應刪一百八十七億多元，陳揆的政策是否跳票，納稅人血汗錢一百八十七億元不再被亂花，就是檢視關鍵。
高華柱還提出所謂「契約說」反對刪退休年終，根本就是無法、無理、無憑據卻硬拗，不但契約根本不存在，即使有這種違法、違反社會公平的契約，也自始無效。
何況，政府沒有人民的授權契約，卻年年亂花人民血汗錢兩百億發退休年終，不但今後不得亂花，以前亂花也應究責！
（2012-1205 自由時報-自由談）
呼喊自由的聲音
為了追求言論與思想的自由，反對言論集中與媒體壟斷，許多熱血的青年學子走上街頭，他們吶喊著「一個呼喊自由的聲音，就要從我們口中發出，一炬捍衛自由的烈火，就要從我們的胸口燒開！」他們熱愛土地，反對併吞，這股豪情，如斯壯志，證明台灣還有將來！
就和全世界的青年反對屠夫、抗議獨裁一樣，台灣的年輕學子以具體行動反對把公器當工具的媒體怪獸，他們抗議把國家當地區的政治懦夫，他們已然正視言論自由不是憑空而降，更不是稀鬆平常，他們不再保持靜默，因為靜默換來的就是打壓；他們必須挺身而起，若不奮起，迎面而來的將是整肅清算。
果不其然，當吞噬言論自由的交易還在黑夜中進行，當伸張正義的人開始被惡霸砲轟之際，教育部竟然成為「馬前卒」，發文給學校要求「關心」參與反媒體壟斷的學生。教育部明目張膽地「關心」學生，是部長蔣偉寧的個人決定？還是幕後隱藏著不可告人的「黑手」？
一個民主國家要走向人權淪喪的境地，其實不用太久，只要這個國家的國民放任政府打擊異己、侵害人權，民主和自由就會快速地死亡。
當今天學校人員出面「關心」參與公民運動的學生，明天可能就是陌生人出面「拜訪」家長，後天就會是軍警出面「約談」，接下來可能就是逮捕拘禁。這不是危言聳聽，更非杞人憂天，中國維權人士現在是這樣過日子；老一輩的台灣人也還記得，不過幾十年前，台灣人是在那樣的高壓下過活。
如果有一天，台灣剩下一種言論，這些參與反對媒體壟斷的學生，難保不都成為罪犯了嗎？萬一不幸有那麼一天，現在正姑息媒體壟斷的家長，可能不知道，屆時你充滿熱血的兒女就在行列裡頭！
（2012-1205 自由時報-鏗鏘集，作者陳杉榮，資深新聞工作者）
就和全世界的青年反對屠夫、抗議獨裁一樣，台灣的年輕學子以具體行動反對把公器當工具的媒體怪獸，他們抗議把國家當地區的政治懦夫，他們已然正視言論自由不是憑空而降，更不是稀鬆平常，他們不再保持靜默，因為靜默換來的就是打壓；他們必須挺身而起，若不奮起，迎面而來的將是整肅清算。
果不其然，當吞噬言論自由的交易還在黑夜中進行，當伸張正義的人開始被惡霸砲轟之際，教育部竟然成為「馬前卒」，發文給學校要求「關心」參與反媒體壟斷的學生。教育部明目張膽地「關心」學生，是部長蔣偉寧的個人決定？還是幕後隱藏著不可告人的「黑手」？
一個民主國家要走向人權淪喪的境地，其實不用太久，只要這個國家的國民放任政府打擊異己、侵害人權，民主和自由就會快速地死亡。
當今天學校人員出面「關心」參與公民運動的學生，明天可能就是陌生人出面「拜訪」家長，後天就會是軍警出面「約談」，接下來可能就是逮捕拘禁。這不是危言聳聽，更非杞人憂天，中國維權人士現在是這樣過日子；老一輩的台灣人也還記得，不過幾十年前，台灣人是在那樣的高壓下過活。
如果有一天，台灣剩下一種言論，這些參與反對媒體壟斷的學生，難保不都成為罪犯了嗎？萬一不幸有那麼一天，現在正姑息媒體壟斷的家長，可能不知道，屆時你充滿熱血的兒女就在行列裡頭！
（2012-1205 自由時報-鏗鏘集，作者陳杉榮，資深新聞工作者）
對外招商引資的新思維
英國「經濟學人智庫」（EIU）近日發表關於台灣外人直接投資（FDI）的報告，指出馬政府雖然宣示了吸引外資的方案，但卻與台灣的發展利基、產業結構現代化的目標相左，不是對台灣長期發展的有利策略，「錯誤的政策手段恐無法達成吸引更多外資流入的目標 」。對於這份如此負面的批評，政府似乎完全「無感」，迄今仍無令人「有感」的回應，令人遺憾。
經濟學人智庫的批評，應該是看到台灣對服務業外資仍然有其限制，但不循此路徑開放以吸引更具效能的外資，卻在吸引台商回流方案中，提供各種優惠及更高的外勞進用比率；加上「自由經濟示範區」也將提高外勞上限，將造成經濟生產更為「勞力密集」，和馬總統國慶演說時提出要「改造產業結構、掃除投資障礙」的目標背道而馳。
在政府的邏輯下，只要限制這些新投資的外勞在40%以內，就會敦促其僱用本勞到60%以上，台灣的就業和薪資就會上升。這種教科書上的邏輯在實務上是否能夠實現，其實仍待檢驗，例如在設廠一段時間後開始辭退本勞，或設定低薪讓本勞根本無人應徵，或將舊廠關閉再設新廠，都可能讓就業和薪資無法增加。不知政府是否有權力、有能力甚至意願隨時偵測，對違規者處分、矯正或令其關廠？
此外，這些在台灣經濟困難時一走了之，現在因環境丕變，又因各種優惠被吸引回流的企業，政府是如此地呵護有加；看在長久以來堅守崗位、為台灣咬牙苦撐的企業眼中，又是做何感想？若回流的台商真具有政府要求的條件，例如自有品牌、居國際供應鏈關鍵地位等，則應該更具競爭優勢，不必額外提供優惠才對。只要有特殊優惠，就會有僧多粥少的問題；但拿來獎勵這些出走者，目的似乎只想讓投資額數據來創造「績效」應付高層及社會，符合公平正義嗎？
今年外來投資還是不會太好看：1月到10月核准金額43億美元，全年不容易超過去年的50億美元。財經官員們吸引外資還是套用那些老梗：在國內或到國外辦個「招商說明會」，套用人情找些外商充場面；大把資源拿去國外找外商簽幾份「投資意向書」，有些投資案還是國內企業轉回來的，交差性質多過實質意義，如此這般吸引到的外資還是令人難堪；官員們年終獎金照拿一個半月，該負責的官員還是穩如泰山，在這種情況下，誰又會認真、誰願意打拚？
國際大導演李安拍攝「少年Pi的奇幻漂流」，為台中市打造的「全球最大造浪池」，吸引的未來商機和潛在投資機會，足以讓負責外資的官員們獲得一些啟發：抓到關鍵廠商來台，可以吸引進一步的相關投資，而這是需要做足功課的。更有系統的招商方法，是好好研究各國剛剛上市，條件良好但還沒有到亞洲來的企業，分門別類提出台灣優勢來進行密集的遊說，「時機」和「誠意」應可打動許多開始要國際化的企業才是。經濟部和外貿協會駐外單位不少，台灣近年國際評比的成績優異，加上「實質薪資14年未漲」的優勢，分別委以重任並列入考績，應該會有顯著的績效。
1970年代初期，希捷（Seagate）在矽谷設立，擁有專利想要到亞洲設點時，立刻被新加坡的官員獲知，李光耀總理親自出馬到矽谷，誠意地提出所有配套措施，將希捷引入星國；此後台灣硬碟機廠就全部被它打趴，並在全盛時期為星國創造2萬個工作機會。中國大陸這麼多大型企業，我方也已經大量鬆綁，入台投資的數量還是如此這般，負責的單位應該放棄「守株待兔」，改採「鎖定出擊」的策略來對國人交代了。
（2012-1205 經濟日報-社論）
經濟學人智庫的批評，應該是看到台灣對服務業外資仍然有其限制，但不循此路徑開放以吸引更具效能的外資，卻在吸引台商回流方案中，提供各種優惠及更高的外勞進用比率；加上「自由經濟示範區」也將提高外勞上限，將造成經濟生產更為「勞力密集」，和馬總統國慶演說時提出要「改造產業結構、掃除投資障礙」的目標背道而馳。
在政府的邏輯下，只要限制這些新投資的外勞在40%以內，就會敦促其僱用本勞到60%以上，台灣的就業和薪資就會上升。這種教科書上的邏輯在實務上是否能夠實現，其實仍待檢驗，例如在設廠一段時間後開始辭退本勞，或設定低薪讓本勞根本無人應徵，或將舊廠關閉再設新廠，都可能讓就業和薪資無法增加。不知政府是否有權力、有能力甚至意願隨時偵測，對違規者處分、矯正或令其關廠？
此外，這些在台灣經濟困難時一走了之，現在因環境丕變，又因各種優惠被吸引回流的企業，政府是如此地呵護有加；看在長久以來堅守崗位、為台灣咬牙苦撐的企業眼中，又是做何感想？若回流的台商真具有政府要求的條件，例如自有品牌、居國際供應鏈關鍵地位等，則應該更具競爭優勢，不必額外提供優惠才對。只要有特殊優惠，就會有僧多粥少的問題；但拿來獎勵這些出走者，目的似乎只想讓投資額數據來創造「績效」應付高層及社會，符合公平正義嗎？
今年外來投資還是不會太好看：1月到10月核准金額43億美元，全年不容易超過去年的50億美元。財經官員們吸引外資還是套用那些老梗：在國內或到國外辦個「招商說明會」，套用人情找些外商充場面；大把資源拿去國外找外商簽幾份「投資意向書」，有些投資案還是國內企業轉回來的，交差性質多過實質意義，如此這般吸引到的外資還是令人難堪；官員們年終獎金照拿一個半月，該負責的官員還是穩如泰山，在這種情況下，誰又會認真、誰願意打拚？
國際大導演李安拍攝「少年Pi的奇幻漂流」，為台中市打造的「全球最大造浪池」，吸引的未來商機和潛在投資機會，足以讓負責外資的官員們獲得一些啟發：抓到關鍵廠商來台，可以吸引進一步的相關投資，而這是需要做足功課的。更有系統的招商方法，是好好研究各國剛剛上市，條件良好但還沒有到亞洲來的企業，分門別類提出台灣優勢來進行密集的遊說，「時機」和「誠意」應可打動許多開始要國際化的企業才是。經濟部和外貿協會駐外單位不少，台灣近年國際評比的成績優異，加上「實質薪資14年未漲」的優勢，分別委以重任並列入考績，應該會有顯著的績效。
1970年代初期，希捷（Seagate）在矽谷設立，擁有專利想要到亞洲設點時，立刻被新加坡的官員獲知，李光耀總理親自出馬到矽谷，誠意地提出所有配套措施，將希捷引入星國；此後台灣硬碟機廠就全部被它打趴，並在全盛時期為星國創造2萬個工作機會。中國大陸這麼多大型企業，我方也已經大量鬆綁，入台投資的數量還是如此這般，負責的單位應該放棄「守株待兔」，改採「鎖定出擊」的策略來對國人交代了。
（2012-1205 經濟日報-社論）
自由的失能者
自由，是權利，也是責任。自由不是白吃的午餐，自由其實是對個人能力的嚴格考驗；在自由社會中的自由人，其得失不在有無自由，而在有無行使自由的能力。
幾名大學生受民進黨之邀赴立院參與專案報告，以激烈極端的姿態及言語回應教育部長。立院是一個「自由」的機制，學生亦有表達的「自由」；但這場詢答的效果卻是見仁見智，問題在於：這幾位大學生有「自由表達」的權利，但他們究竟有無「表達自由」的能力？
自由可以展現出個人的優異內涵，自由也可以暴露個人的粗鄙內涵。自由是一個可以裝填任何「內涵」的空間，卻不是內涵的「本體」；在一個自由社會中，一個自由人有權自由地表達一切，但也正因如此，他就更需要有為「自由」負責的「能力」，不要成為「自由的失能者」。
在戒嚴威權時代，人們追求的是「自由表達的權利」，「反抗權威」成為「自由」的同義字，甚至「為反對而反對」亦有正當性；但是，在解嚴二十餘年後今日的自由社會中，人們皆已有「自由表達的權利」，即應改為追求「表達自由的能力」，因為，自由不是白吃的午餐，自由人必須為「自由」負責。
民進黨已是一群「自由的失能者」。這幾名大學生也儼然成了「小綠委」，詞彙的製作與神色的傳達維妙維肖，亦幾近是「自由的失能者」；這不啻是犧牲了自己做為一個讀書人的「自由」，而幾乎成為政客的學舌鳥。我們高度肯定大學生勇敢地行使「自由」，卻也希望注意行使自由的「能力」。
其實，今日的媒體，亦多「自由失能者」。這幾位大學生既是在關心媒體的「言論自由失能」，用心正大，因此亦更應留意自己在「言論自由」上的能力與責任。
（2012-1205 聯合報-黑白集）
幾名大學生受民進黨之邀赴立院參與專案報告，以激烈極端的姿態及言語回應教育部長。立院是一個「自由」的機制，學生亦有表達的「自由」；但這場詢答的效果卻是見仁見智，問題在於：這幾位大學生有「自由表達」的權利，但他們究竟有無「表達自由」的能力？
自由可以展現出個人的優異內涵，自由也可以暴露個人的粗鄙內涵。自由是一個可以裝填任何「內涵」的空間，卻不是內涵的「本體」；在一個自由社會中，一個自由人有權自由地表達一切，但也正因如此，他就更需要有為「自由」負責的「能力」，不要成為「自由的失能者」。
在戒嚴威權時代，人們追求的是「自由表達的權利」，「反抗權威」成為「自由」的同義字，甚至「為反對而反對」亦有正當性；但是，在解嚴二十餘年後今日的自由社會中，人們皆已有「自由表達的權利」，即應改為追求「表達自由的能力」，因為，自由不是白吃的午餐，自由人必須為「自由」負責。
民進黨已是一群「自由的失能者」。這幾名大學生也儼然成了「小綠委」，詞彙的製作與神色的傳達維妙維肖，亦幾近是「自由的失能者」；這不啻是犧牲了自己做為一個讀書人的「自由」，而幾乎成為政客的學舌鳥。我們高度肯定大學生勇敢地行使「自由」，卻也希望注意行使自由的「能力」。
其實，今日的媒體，亦多「自由失能者」。這幾位大學生既是在關心媒體的「言論自由失能」，用心正大，因此亦更應留意自己在「言論自由」上的能力與責任。
（2012-1205 聯合報-黑白集）
振興台股非政策救市
悶了半年多的台股，在政府積極作多之下，近一周多來強勢反彈，一舉上漲五百多點；行政院預訂本月下旬推出的年底壓軸大戲──振興台股方案，更是「多」方心念所繫。只是，振興台股方案絕非短期的政策救市，發展可長可久的資本市場，才應是此一方案的核心所在。
行政院長陳冲對振興台股的動念說得很清楚，因為美國年底前將提出財政懸崖危機解決方案、明年經濟基本面將逐步好轉，政府此時端出股市鬆綁措施可借力使力，因勢利導振興台股。因此，陳揆想要提出的方案是發展台灣資本市場的治本大計，而非僅限於拉抬指數、衝刺成交量的治標措施，更何況，政策工具終有其極限，任何救股救市之舉都是一時的。
不過，陳揆的這番用心，市場似乎有意無意地聽而不聞，銀行界、保險業、證券商等利害相關單位積極獻策，惟重點仍多環繞在暫緩開徵證所稅、降低證交稅、開放現股當日沖銷、整合運用公股行庫及四大基金資金等刺激股市交易價量的手段，甚至還傳出壽險業想以所掌握的上兆元壽險資金，與政府協商爭取放寬投資限制；此類獻策，其實整個弄錯了方向。由此可以預見，行政院最後端出來的方案將會與市場期待有落差，屆時即使是必要的、可行的政策，仍將因掌聲少、噓聲多而損其執行效益，是以行政院切不可等閒視之，必須消除振興台股等於政策救市的聯結關係。
此外，社會大眾也千萬不可對振興台股方案賦予救市的期待，除了必然會失望，也會因為過度執著於政府的救市政策，而限制了對市場的判斷眼界。近半年來，台股走勢雖然抑鬱沉悶，但並未出現暴跌、連挫、急凍等偏離經濟情勢的非理性市場現象；而對照台灣經濟成長率勉強保住「一」字頭的微弱復甦、證所稅定案前的不確定性，以及陰霾未散的國際景氣，台股的有氣無力並非全然無跡可循。然而，由短線觀點來看，縱有起伏波折，景氣好轉的機會已在上升之中，以股市先行的特性，台股也應是回溫有期，救市自無必要。
跳離了救市的迷思，此時此刻的振興台股方案就會呈現比較清楚的輪廓，但也同時揭開一個難以啟齒的真相。台股多年來一直在摩根士丹利與富時指數的「已開發國家」觀察名單上，卻始終未能成功升格，而南韓已獲富時提升，顯示台股的交易制度效率、多空平衡性、資訊揭露透明度、資金進出及結算便利性等，在國際投資人的評價中，這幾年來並無明顯進步；也許因多年爭取無果，又或因躋身「已開發國家」而須放寬外匯管制的代價是台灣經濟難以承受之重，近年政府官員更鮮少公開論及此事，但其負面影響已經產生，不僅國際資金對台股的投入度不若以往，台股的興革腳步也慢了下來，以致長期存在的制度缺陷未見改善，反而又產生了一些新問題。
以推動海外企業來台第二上市發行的台灣存託憑證（ＴＤＲ）為例，表面上，台股的掛牌企業來源擴大了，可讓台灣投資人不必到國外，也能分享國際企業的經營獲利；但實質上，在資訊、交易未同步及投資人國際化程度不足下，同一股票在兩個市場出現不同股價造成的套利，反讓國內投資人成了待宰羔羊，如今逾半數ＴＤＲ嚴重折價，交易量也大幅萎縮，部分甚至已下市，投資人求售無門，又豈僅是個人投資判斷失誤所致？ＴＤＲ市場的停滯，說明了資本市場多面向發展的必要性，發行面、交易面及監理面須等量齊觀，同步前進。
台灣曾編織過不少個夢想，例如亞太金融中心、資產管理中心、籌資中心，不只能支援台灣日趨國際化的經濟活動，也可滿足國人理財需要，還能創造外匯及就業機會、練兵養才，進而成為優質企業、國際資金、高級人才的吸聚中心，但不論何者，它都需要一個堅實穩定、深廣兼具的資本市場。因此，振興台股方案一定要有宏偉的視野及企圖，可別做小了。
（2012-1205 聯合報-社論）
行政院長陳冲對振興台股的動念說得很清楚，因為美國年底前將提出財政懸崖危機解決方案、明年經濟基本面將逐步好轉，政府此時端出股市鬆綁措施可借力使力，因勢利導振興台股。因此，陳揆想要提出的方案是發展台灣資本市場的治本大計，而非僅限於拉抬指數、衝刺成交量的治標措施，更何況，政策工具終有其極限，任何救股救市之舉都是一時的。
不過，陳揆的這番用心，市場似乎有意無意地聽而不聞，銀行界、保險業、證券商等利害相關單位積極獻策，惟重點仍多環繞在暫緩開徵證所稅、降低證交稅、開放現股當日沖銷、整合運用公股行庫及四大基金資金等刺激股市交易價量的手段，甚至還傳出壽險業想以所掌握的上兆元壽險資金，與政府協商爭取放寬投資限制；此類獻策，其實整個弄錯了方向。由此可以預見，行政院最後端出來的方案將會與市場期待有落差，屆時即使是必要的、可行的政策，仍將因掌聲少、噓聲多而損其執行效益，是以行政院切不可等閒視之，必須消除振興台股等於政策救市的聯結關係。
此外，社會大眾也千萬不可對振興台股方案賦予救市的期待，除了必然會失望，也會因為過度執著於政府的救市政策，而限制了對市場的判斷眼界。近半年來，台股走勢雖然抑鬱沉悶，但並未出現暴跌、連挫、急凍等偏離經濟情勢的非理性市場現象；而對照台灣經濟成長率勉強保住「一」字頭的微弱復甦、證所稅定案前的不確定性，以及陰霾未散的國際景氣，台股的有氣無力並非全然無跡可循。然而，由短線觀點來看，縱有起伏波折，景氣好轉的機會已在上升之中，以股市先行的特性，台股也應是回溫有期，救市自無必要。
跳離了救市的迷思，此時此刻的振興台股方案就會呈現比較清楚的輪廓，但也同時揭開一個難以啟齒的真相。台股多年來一直在摩根士丹利與富時指數的「已開發國家」觀察名單上，卻始終未能成功升格，而南韓已獲富時提升，顯示台股的交易制度效率、多空平衡性、資訊揭露透明度、資金進出及結算便利性等，在國際投資人的評價中，這幾年來並無明顯進步；也許因多年爭取無果，又或因躋身「已開發國家」而須放寬外匯管制的代價是台灣經濟難以承受之重，近年政府官員更鮮少公開論及此事，但其負面影響已經產生，不僅國際資金對台股的投入度不若以往，台股的興革腳步也慢了下來，以致長期存在的制度缺陷未見改善，反而又產生了一些新問題。
以推動海外企業來台第二上市發行的台灣存託憑證（ＴＤＲ）為例，表面上，台股的掛牌企業來源擴大了，可讓台灣投資人不必到國外，也能分享國際企業的經營獲利；但實質上，在資訊、交易未同步及投資人國際化程度不足下，同一股票在兩個市場出現不同股價造成的套利，反讓國內投資人成了待宰羔羊，如今逾半數ＴＤＲ嚴重折價，交易量也大幅萎縮，部分甚至已下市，投資人求售無門，又豈僅是個人投資判斷失誤所致？ＴＤＲ市場的停滯，說明了資本市場多面向發展的必要性，發行面、交易面及監理面須等量齊觀，同步前進。
台灣曾編織過不少個夢想，例如亞太金融中心、資產管理中心、籌資中心，不只能支援台灣日趨國際化的經濟活動，也可滿足國人理財需要，還能創造外匯及就業機會、練兵養才，進而成為優質企業、國際資金、高級人才的吸聚中心，但不論何者，它都需要一個堅實穩定、深廣兼具的資本市場。因此，振興台股方案一定要有宏偉的視野及企圖，可別做小了。
（2012-1205 聯合報-社論）
2012年12月4日 星期二
「造反有理」 掌管了社會秩序
學生疾言厲色說「你不配當部長」，像罵孫子一樣；教育部長合掌道歉再道歉，唯唯諾諾彷彿自知理虧。這一幕讓很多人看了不舒服，網路上的反應一面倒地「生氣」。
簡化一點，有人對此事各打50大板：教育部發「關心函」是何居心？學生又怎麼那麼沒禮貌！但這一切豈是關不關心、禮不禮貌的問題？這一幕其實在台灣發生已久，是「造反有理」社會氛圍的反映。只不過，台灣自認民主已上軌道，卻到今天還在造反有理，退步這麼多，真是可惜啊可惜！
就事論事，教育部不該發那封「關心函」。學生參加反媒體壟斷運動，社會意見一定正反都有，底線是「我不贊成你的意見，但我誓死支持你的發言權利」。不贊成學運的人大可組織另一支運動與之對抗，像有人支持墮胎有人反對，有人支持藏獨有人反對，雙方各自宣達立場。台灣民主走到這一天，集會遊行和言論自由天經地義，教育部會想到發函「關心」，實在是官僚腦袋不知今夕何夕。也難怪部長辯稱「天冷」，反而被人譏為偽善。
公權力想展現威權不成，馬上軟弱下來；這讓挑戰者看出弱點，得理不讓，甚至得寸進尺。「造反有理」的心理一蔓延，社會改革即變成了會鬧的孩子有糖吃。這一幕從解嚴前後即開始上演，立法院裡天天上演，從立委到名嘴，人人最拿手就是疾言厲色罵官員的演技。一方色厲內荏，即鼓勵了對方勇於造次；想施展威權卻無效，想出手改革也不敢堅持，一遇反彈即鞠躬道歉的官員何其多，豈止蔣偉寧部長一人。
而校園的氣象，一方面教育任務包括倫理養成，另方面年輕人視挑戰權威為光榮，造反有理的景象格外刺眼。「校園民主」初試啼聲的年代，有些大學的校務會議開放學生代表列席，年輕學生發言，開口閉口「本席」如何如何；老練的校長主席幽默接招，「剛才這位『王本席』同學的意見…」，哄堂大笑，也才讓年輕學生從這樣的過程裡學習分寸。
威權不再固然有人失落，但「造反有理」如果掌管了社會秩序，台灣會走向何方？
（2012-1204 聯合晚報-社論）
簡化一點，有人對此事各打50大板：教育部發「關心函」是何居心？學生又怎麼那麼沒禮貌！但這一切豈是關不關心、禮不禮貌的問題？這一幕其實在台灣發生已久，是「造反有理」社會氛圍的反映。只不過，台灣自認民主已上軌道，卻到今天還在造反有理，退步這麼多，真是可惜啊可惜！
就事論事，教育部不該發那封「關心函」。學生參加反媒體壟斷運動，社會意見一定正反都有，底線是「我不贊成你的意見，但我誓死支持你的發言權利」。不贊成學運的人大可組織另一支運動與之對抗，像有人支持墮胎有人反對，有人支持藏獨有人反對，雙方各自宣達立場。台灣民主走到這一天，集會遊行和言論自由天經地義，教育部會想到發函「關心」，實在是官僚腦袋不知今夕何夕。也難怪部長辯稱「天冷」，反而被人譏為偽善。
公權力想展現威權不成，馬上軟弱下來；這讓挑戰者看出弱點，得理不讓，甚至得寸進尺。「造反有理」的心理一蔓延，社會改革即變成了會鬧的孩子有糖吃。這一幕從解嚴前後即開始上演，立法院裡天天上演，從立委到名嘴，人人最拿手就是疾言厲色罵官員的演技。一方色厲內荏，即鼓勵了對方勇於造次；想施展威權卻無效，想出手改革也不敢堅持，一遇反彈即鞠躬道歉的官員何其多，豈止蔣偉寧部長一人。
而校園的氣象，一方面教育任務包括倫理養成，另方面年輕人視挑戰權威為光榮，造反有理的景象格外刺眼。「校園民主」初試啼聲的年代，有些大學的校務會議開放學生代表列席，年輕學生發言，開口閉口「本席」如何如何；老練的校長主席幽默接招，「剛才這位『王本席』同學的意見…」，哄堂大笑，也才讓年輕學生從這樣的過程裡學習分寸。
威權不再固然有人失落，但「造反有理」如果掌管了社會秩序，台灣會走向何方？
（2012-1204 聯合晚報-社論）
從國華人壽案談金融監理一致性
保險業與銀行業一樣都是吸收大眾資金，皆屬高度槓桿的經營模式；平均而言，金融保險業股東權益占資產的比重普遍不到6%，特別是保險業這幾年此比率有偏低的狀況。同時，截至目前為止，這兩個行業如果出問題被政府接管，其支出除了少部分是業者所繳納的相關費用外，絕大部分是政府以稅收為基礎，賠付金額給得標業者，由得標業者概括承受該問題機構的資產與負債。例如：國華人壽一案，政府就須賠付超過883億元，比過去處理問題金融機構的個案，高出甚多。
政府是以降低金融不穩定所造成的社會動盪，作為處理問題金融機構的目標，但也形成國家的稅收是解決問題金融機構的吸納器，因此金管會除了以賠付金額把問題金融機構標出去外，還需確保承接後該金融機構能夠妥善經營。
保險業的特性是銷售保單、收取保費，由於保單長期特性，因此資產需相對應配置，形成保險業普遍投資國內不動產，因而承擔房地產的價格風險、炒作泡沫風險，以及流動性風險，當然金管會過去也有針對此議題提出相對應政策。同時，我們也看到許多保險公司的主要股東是營建業者，經常看到保險公司以吸收大眾保費的資金購買土地，再與其大股東所控制的建設公司或私人所控制的營造公司合作開發。
近幾年來，這些合作開發的型態愈來愈複雜、種類愈來愈多元，令人想瞭解其中利潤分配的合理性、保險公司積極投入房地產的風險可控性，以及保險業權益保障的適當性，相關議題已經到主管機關必須正視的地步。保險公司目前新增保單的資金成本甚低，若與大股東所掌控的其他公司或私人公司一起投入不動產，則所獲得利潤的分配，應是金融監理的重點；同時，一旦有損失與風險產生，保險公司承擔的情況更是監理重心，切勿造成風險集中於保險公司的狀況。
過去，除國華人壽以外的出現財務問題的保險業，通常是吸引新的大股東加入取得經營權。然而我們發現有些大股東增資意願非常不積極，導致財務問題依然存在。有評論者甚或開玩笑的說：增資幾億元，就可以掌控數百億以上的資金，此交易堪稱肥潤。再者，我們也看到有的大股東入主保險業後，積極擴大投資房地產，同時也屢屢看到與大股東私人企業合作，或者大股東個人涉及其中。
相對銀行業財務一旦出現難以彌補的漏洞，就有可能發生擠兌，保險業由於保單長期與解約成本較高的特性，擠兌風險較低。雖然此一特性是保險監理壓力的一大舒緩，但是卻有可能形成主管機關陷入溫水煮青蛙的困境。例如：國華人壽大窟窿由來已久，一旦要處理，卻創下天價的賠付金額。
本次國華人壽得標業者馬上獲得3,000餘億的資產使用權，其中約883億是政府賠付的現金；同時，主管機關特別給國華人壽10年之財務、業務的監理寬容。保險公司大多積極投入房地產投資，在目前該業者控制資產急劇增加的同時，我們期盼該投標業者能夠有積極增資的行動，讓國華人壽的資本達到法規要求；同時主管機關必須勇於面對保險公司資金與大股東其他投資之利益衝突的防制。
日前金管會在金控大股東經營媒體業引用實質控制的見解，及南山人壽股權移轉案所引用之實質大股東不得利用保險公司資金於其所控制的其他企業，應可作為審查國華人壽案準則。我們可以理解主管機關在處理本案的限制與時間的急迫性，然而金融監理須維持一致性，絕不能如月亮般圓缺不定，否則其他業者不服外，也會產生監理套利之情事。
（2012-1204 經濟日報-社論）
政府是以降低金融不穩定所造成的社會動盪，作為處理問題金融機構的目標，但也形成國家的稅收是解決問題金融機構的吸納器，因此金管會除了以賠付金額把問題金融機構標出去外，還需確保承接後該金融機構能夠妥善經營。
保險業的特性是銷售保單、收取保費，由於保單長期特性，因此資產需相對應配置，形成保險業普遍投資國內不動產，因而承擔房地產的價格風險、炒作泡沫風險，以及流動性風險，當然金管會過去也有針對此議題提出相對應政策。同時，我們也看到許多保險公司的主要股東是營建業者，經常看到保險公司以吸收大眾保費的資金購買土地，再與其大股東所控制的建設公司或私人所控制的營造公司合作開發。
近幾年來，這些合作開發的型態愈來愈複雜、種類愈來愈多元，令人想瞭解其中利潤分配的合理性、保險公司積極投入房地產的風險可控性，以及保險業權益保障的適當性，相關議題已經到主管機關必須正視的地步。保險公司目前新增保單的資金成本甚低，若與大股東所掌控的其他公司或私人公司一起投入不動產，則所獲得利潤的分配，應是金融監理的重點；同時，一旦有損失與風險產生，保險公司承擔的情況更是監理重心，切勿造成風險集中於保險公司的狀況。
過去，除國華人壽以外的出現財務問題的保險業，通常是吸引新的大股東加入取得經營權。然而我們發現有些大股東增資意願非常不積極，導致財務問題依然存在。有評論者甚或開玩笑的說：增資幾億元，就可以掌控數百億以上的資金，此交易堪稱肥潤。再者，我們也看到有的大股東入主保險業後，積極擴大投資房地產，同時也屢屢看到與大股東私人企業合作，或者大股東個人涉及其中。
相對銀行業財務一旦出現難以彌補的漏洞，就有可能發生擠兌，保險業由於保單長期與解約成本較高的特性，擠兌風險較低。雖然此一特性是保險監理壓力的一大舒緩，但是卻有可能形成主管機關陷入溫水煮青蛙的困境。例如：國華人壽大窟窿由來已久，一旦要處理，卻創下天價的賠付金額。
本次國華人壽得標業者馬上獲得3,000餘億的資產使用權，其中約883億是政府賠付的現金；同時，主管機關特別給國華人壽10年之財務、業務的監理寬容。保險公司大多積極投入房地產投資，在目前該業者控制資產急劇增加的同時，我們期盼該投標業者能夠有積極增資的行動，讓國華人壽的資本達到法規要求；同時主管機關必須勇於面對保險公司資金與大股東其他投資之利益衝突的防制。
日前金管會在金控大股東經營媒體業引用實質控制的見解，及南山人壽股權移轉案所引用之實質大股東不得利用保險公司資金於其所控制的其他企業，應可作為審查國華人壽案準則。我們可以理解主管機關在處理本案的限制與時間的急迫性，然而金融監理須維持一致性，絕不能如月亮般圓缺不定，否則其他業者不服外，也會產生監理套利之情事。
（2012-1204 經濟日報-社論）
二○一二年：北京的九點水
二○一二年，中共政權發生三件大事，依其時序，先有薄熙來的雙開論罪，再有溫家寶的資產風波，最後是胡錦濤的滿屆裸退。這三位當事者的姓或名皆有三點水，可稱二○一二年北京的九點水。
這三個事件之間，有互為因果的脈絡，且也完整地呈現了中共專政生態的根本問題，舉世矚目，值得一論。
先看薄熙來。薄案的政治問題，遠大於其刑事問題。溫家寶幾乎將之喻為文革復辟，可見事態嚴峻之程度；但是，這場「重慶文革」，最後要鬧到「唱紅打黑」的薄熙來之妻谷開來殺了人，而且是殺了外國人，才能興訟問罪，並「順便」將「重慶文革」作一了斷，可見此一體制並無「自我糾錯／撥亂反正」的能力。試問：如果此一體制，連對薄熙來這般在政治上「文革復辟」，及在操行上貪腐無狀至此者亦不能「自我糾錯」，這種體制的永續性及正當性何在？
再言溫家寶。紐約時報指溫的家族資產可達二十七億美元，溫說「即使付出生命代價，也要證明清白」。其實，這並非溫家寶一人的困境，許多中共權貴的清廉皆受到民間的強烈質疑；他們或許只因「太太沒有殺外國人」，所以未受訴究，而倘真訴究起來恐無幾個禁得起考驗。溫家寶事件引伸的兩大問題是：一、他要證明清白，但在這樣一個公信力極為缺乏的體制下，他將如何澄清？又如何可能澄清？二、溫家寶是歷來領導人中，主張政治改革最力者，而有「風雨不倒，至死方休」的豪語；但如今他竟也捲入清廉的質疑，甚至有人指他的「改革言語」只是為私行護航，則溫家寶的處境更儼然反映了中共改革的另一困境，那就是在「天下烏鴉一般黑」的質疑下，此種體制能否產生一位令人信服的改革者？
再談胡錦濤的「裸退」，一者是他自己的「高風亮節」（習近平語），再者也畢竟是大勢所趨。這顯示，未來在中共領導階層越來越不可能出現「強人」，亦即每一個高層領導將未必誰能壓倒誰；這也顯示，未來的「民主集中制」，容或「民主」可增，卻極有可能無法「集中」出一個「原則」來。相互包庇，相互牽制，相互抵消，大於相互辯證，相互責善。養癰遺患的薄熙來，與百口莫辯的溫家寶，都是這種體制下的產物。
過去，毛澤東可以整肅劉少奇、林彪，鄧小平則可以罷黜胡耀邦、趙紫陽；姑不論這些權力鬥爭的是非準據不同，但終究有人說了就算。相對而言，薄熙來要鬧到「太太殺人」才能煞住車，溫家寶捲入清廉質疑，則中央恐無人敢追究亦無人敢護航。歷史顯示，強人常用專斷獨裁來傷人；但當黨國領導人由「同儕競合」產生，成了坐轎者，由數代權貴組成的轎夫大隊共抬，則權貴轎夫們會不會操控了大轎的方向？人們要問：這樣的體制，是否愈加缺乏政治改革的動能？
中共的現行體制，可謂是「專制紅利」與「民主債務」相互沖銷的過程；「專制紅利」欲沖掉「民主債務」，「民主債務」也沖掉「專制紅利」。但是，由於黨高於法，「專制紅利」歸於黨即是不變之目標，也是必然之趨勢，非此不能維持「專政」，不能「維穩」；此一架構，沒有制衡，沒有監督，沒有自主的媒體，遂使貪污腐敗成為中共之宿命，薄熙來因「太太殺外國人」而炸鍋，但那些上上下下文火慢燉又永遠不可能被訴究的特權貪腐才是「民主債務」累積最速之處。若不改換「四個堅持／中共專政」的統治架構，恐終有「民主債務」壓倒「專制紅利」之時。
若將時間的跨距加大，在胡溫十年中，尚有第四個「三點水」，亦極具關鍵性，那就是二○一○年獲得諾貝爾獎的劉曉波。劉曉波主要只是主張中共應當「回歸憲法」而已，在劉曉波等心中，中共的「民主債務」其實原是中共自己承諾的「憲法債務」；但「專制紅利」倘是堅持中共有不必償還「憲法債務」的特權，則此種違離憲法的特權如何能跳脫貪腐？又如何奢望其清償「民主債務」？
（2012-1204 聯合報-社論）
這三個事件之間，有互為因果的脈絡，且也完整地呈現了中共專政生態的根本問題，舉世矚目，值得一論。
先看薄熙來。薄案的政治問題，遠大於其刑事問題。溫家寶幾乎將之喻為文革復辟，可見事態嚴峻之程度；但是，這場「重慶文革」，最後要鬧到「唱紅打黑」的薄熙來之妻谷開來殺了人，而且是殺了外國人，才能興訟問罪，並「順便」將「重慶文革」作一了斷，可見此一體制並無「自我糾錯／撥亂反正」的能力。試問：如果此一體制，連對薄熙來這般在政治上「文革復辟」，及在操行上貪腐無狀至此者亦不能「自我糾錯」，這種體制的永續性及正當性何在？
再言溫家寶。紐約時報指溫的家族資產可達二十七億美元，溫說「即使付出生命代價，也要證明清白」。其實，這並非溫家寶一人的困境，許多中共權貴的清廉皆受到民間的強烈質疑；他們或許只因「太太沒有殺外國人」，所以未受訴究，而倘真訴究起來恐無幾個禁得起考驗。溫家寶事件引伸的兩大問題是：一、他要證明清白，但在這樣一個公信力極為缺乏的體制下，他將如何澄清？又如何可能澄清？二、溫家寶是歷來領導人中，主張政治改革最力者，而有「風雨不倒，至死方休」的豪語；但如今他竟也捲入清廉的質疑，甚至有人指他的「改革言語」只是為私行護航，則溫家寶的處境更儼然反映了中共改革的另一困境，那就是在「天下烏鴉一般黑」的質疑下，此種體制能否產生一位令人信服的改革者？
再談胡錦濤的「裸退」，一者是他自己的「高風亮節」（習近平語），再者也畢竟是大勢所趨。這顯示，未來在中共領導階層越來越不可能出現「強人」，亦即每一個高層領導將未必誰能壓倒誰；這也顯示，未來的「民主集中制」，容或「民主」可增，卻極有可能無法「集中」出一個「原則」來。相互包庇，相互牽制，相互抵消，大於相互辯證，相互責善。養癰遺患的薄熙來，與百口莫辯的溫家寶，都是這種體制下的產物。
過去，毛澤東可以整肅劉少奇、林彪，鄧小平則可以罷黜胡耀邦、趙紫陽；姑不論這些權力鬥爭的是非準據不同，但終究有人說了就算。相對而言，薄熙來要鬧到「太太殺人」才能煞住車，溫家寶捲入清廉質疑，則中央恐無人敢追究亦無人敢護航。歷史顯示，強人常用專斷獨裁來傷人；但當黨國領導人由「同儕競合」產生，成了坐轎者，由數代權貴組成的轎夫大隊共抬，則權貴轎夫們會不會操控了大轎的方向？人們要問：這樣的體制，是否愈加缺乏政治改革的動能？
中共的現行體制，可謂是「專制紅利」與「民主債務」相互沖銷的過程；「專制紅利」欲沖掉「民主債務」，「民主債務」也沖掉「專制紅利」。但是，由於黨高於法，「專制紅利」歸於黨即是不變之目標，也是必然之趨勢，非此不能維持「專政」，不能「維穩」；此一架構，沒有制衡，沒有監督，沒有自主的媒體，遂使貪污腐敗成為中共之宿命，薄熙來因「太太殺外國人」而炸鍋，但那些上上下下文火慢燉又永遠不可能被訴究的特權貪腐才是「民主債務」累積最速之處。若不改換「四個堅持／中共專政」的統治架構，恐終有「民主債務」壓倒「專制紅利」之時。
若將時間的跨距加大，在胡溫十年中，尚有第四個「三點水」，亦極具關鍵性，那就是二○一○年獲得諾貝爾獎的劉曉波。劉曉波主要只是主張中共應當「回歸憲法」而已，在劉曉波等心中，中共的「民主債務」其實原是中共自己承諾的「憲法債務」；但「專制紅利」倘是堅持中共有不必償還「憲法債務」的特權，則此種違離憲法的特權如何能跳脫貪腐？又如何奢望其清償「民主債務」？
（2012-1204 聯合報-社論）
拉Ｋ配溫開水或尿袋
拉Ｋ，ＬＫＫ可能還搞不懂是在說什麼，可見多少有點時髦的意味，拉Ｋ的人自認是在享受，也是要向人炫耀「你不懂啦」的快感。
一首（沒有紅起來的）搖滾樂曲裡說，「拉Ｋ一定要配溫開水，樣子能多痞就多痞，馬子能多Ｐ就多Ｐ」。可見，某些人拉Ｋ，和「樣子痞」、「馬子多Ｐ」一樣，是在表達一種生活態度：怎麼樣？我就是敢；怎麼樣，我要你管！
可惜，「我就是敢」、「我要你管」這種很跩的態度宣達之後，拉Ｋ的後果還真讓人跩不起來。這兩天相關拉Ｋ的新聞裡，有毒蟲醉茫茫亂撞車的醜態，有二十多歲年輕人終生離不開包尿布的病例。其他更驚人的個案不計其數，有年輕少女拉Ｋ暴斃被棄屍急診室的，有拉Ｋ的死者被法醫解剖發現腦水腫兼腎臟萎縮的，有汽車旅館裡被發現的拉Ｋ死者一屍兩命的。夜店外爛醉如泥被人「撿屍體」帶回家占便宜的女性，及涉四十五罪二○九年刑期的「淫魔」李宗瑞，不也都和拉Ｋ有關？
拉Ｋ，就是吸毒，沒辦法美化這種說法，也沒辦法淡化可能的後果。這世界上既免不了一心裝酷、不知死活的人，只能想辦法儘量把拉Ｋ的後果「昭告天下」。美國防青少年酒醉駕車，有些法官對肇事者的懲罰包括強迫赴校園對青少年學生巡迴演講，肇事者本人傷殘終生現身說法，把無辜者撞得家破人亡的血淋淋後果也當作教材。這種「身教」的威嚇效果十足。
拉Ｋ不是嘻皮笑臉說「一定要配溫開水」而已，要知道，還可能會一輩子掛著尿袋。
（2012-1204 聯合報-黑白集）
一首（沒有紅起來的）搖滾樂曲裡說，「拉Ｋ一定要配溫開水，樣子能多痞就多痞，馬子能多Ｐ就多Ｐ」。可見，某些人拉Ｋ，和「樣子痞」、「馬子多Ｐ」一樣，是在表達一種生活態度：怎麼樣？我就是敢；怎麼樣，我要你管！
可惜，「我就是敢」、「我要你管」這種很跩的態度宣達之後，拉Ｋ的後果還真讓人跩不起來。這兩天相關拉Ｋ的新聞裡，有毒蟲醉茫茫亂撞車的醜態，有二十多歲年輕人終生離不開包尿布的病例。其他更驚人的個案不計其數，有年輕少女拉Ｋ暴斃被棄屍急診室的，有拉Ｋ的死者被法醫解剖發現腦水腫兼腎臟萎縮的，有汽車旅館裡被發現的拉Ｋ死者一屍兩命的。夜店外爛醉如泥被人「撿屍體」帶回家占便宜的女性，及涉四十五罪二○九年刑期的「淫魔」李宗瑞，不也都和拉Ｋ有關？
拉Ｋ，就是吸毒，沒辦法美化這種說法，也沒辦法淡化可能的後果。這世界上既免不了一心裝酷、不知死活的人，只能想辦法儘量把拉Ｋ的後果「昭告天下」。美國防青少年酒醉駕車，有些法官對肇事者的懲罰包括強迫赴校園對青少年學生巡迴演講，肇事者本人傷殘終生現身說法，把無辜者撞得家破人亡的血淋淋後果也當作教材。這種「身教」的威嚇效果十足。
拉Ｋ不是嘻皮笑臉說「一定要配溫開水」而已，要知道，還可能會一輩子掛著尿袋。
（2012-1204 聯合報-黑白集）
小改革成為馬英九誠信的試金石
馬英九主席最近四處下鄉與國民黨代表座談，席間再度又創作了一句新的「馬氏語錄」，他說：「為了改革，我即使為此挨罵，但該做的還是要做」。這句與社會總體觀感差距很大的自我感覺之辭，我們暫且收起經過長期檢驗下的定見，再給馬英九一次機會，看看這句話能不能在退休軍公教年終慰問金這件區區的小改革上得到驗證。
缺乏法源的退休軍公教年終慰問金，牽涉的預算規模每年為二○四億元新台幣，這個數字放在龐大的退休年金制度改革工程中，大概只是個螺絲釘的位置，如果一顆鏽蝕的螺絲釘都不能換，更遑論要對整座工廠的生產線進行汰舊更新？因此社會大眾不妨共同以這樁小改革做為試金石，確證馬英九講的話到底是輕如鴻毛或重如泰山？
退休軍公教的年終慰問金一案，發展至今，已是歹戲拖棚，提前昭告馬英九跛腳的事實。本案自九月間由民進黨立委管碧玲提出質詢啟動改革後，行政院長陳冲在十月間具體回應：在排除月退俸在兩萬塊以下，以及因作戰傷亡殘廢的退休人員及其家屬兩類人員的前提下取消一○二年慰問金的發放，估計一年約可節省一八七億公帑。此一折衷案，並且在十月二十四日的國民黨中常會獲得馬英九「快速、睿智」的肯定與支持。但時屆十二月的今天，國民黨立院黨團卻醞釀翻案，行政院版本反而要靠民進黨出面發動連署支持。這亂了套的現象，顯示馬英九已經鎮壓不住國民黨自家燒火，或者是意志不堅、演出雙簧、假仙作戲，也或者兩者兼而有之，社會已難分辨，亦無分辨之必要，未來就看馬英九會不會被國民黨與自己給終結埋葬掉。
國民黨對改革的反撲，目前仍莫衷一是。有三級距發放版（月退俸二萬元以下全額發，二至三萬元發半額，三萬元以上發二成），有二級距發放版（二萬元以下全額，二萬至四萬五千元半額），在黨鞭帶頭下，藍委普遍認為改採分級距發放才不會衝擊過大。但是不論如何像在菜市場上秤斤論兩、討價還價，這些拉扯都違背了一項重要原則與邏輯︰退休年終慰問金是沒有法律依據的不當預算、不合理支出，在國家財政陷入困窘、民間所得倒退、失業率創新高之際，還要全民認列四十年前行政院所頒的一紙「注意事項」，每年對退休的軍公教加發一個半月慰問金，其不公不義的程度更是以乘數計算。
同時在政治運作上，這是總統與閣揆向全民宣示過的承諾，如果執政黨可以翻案，否認馬陳「快速、睿智」，這是非常嚴重的憲政問題，形同是藍委集體對陳揆提出「不信任案」，若分級發放真的通過，陳冲繼續做下去的尊嚴何在？既不敢解散立法院、主席威信亦重創的馬英九不也等於經脈盡斷、武功全廢，以後大家還需要「鳥」這些食言而肥的失信者嗎？
「為了改革，我即使為此挨罵，但該做的還是要做」，從年終慰問金這件事來看，馬英九現在挨的是部分退休軍公教族群與國民黨立委的罵，這些人是站在馬英九口中的改革對立面，馬英九則許諾他該做的還是要做，接下來我們就看他做不做得下去、做不做得到？如果答案是否定的，那麼馬英九拒絕舉行全民國是會議，自行召集三院院長宣示的退休年金改革，就可以同理可證，一樣都是歌仔戲裡薛丁山在樊梨花背後說的那句「放屁安狗心」，若有人再相信、真安心，豈不就是自甘淪為狗輩之徒了？
（2012-1204 自由時報-社論）
缺乏法源的退休軍公教年終慰問金，牽涉的預算規模每年為二○四億元新台幣，這個數字放在龐大的退休年金制度改革工程中，大概只是個螺絲釘的位置，如果一顆鏽蝕的螺絲釘都不能換，更遑論要對整座工廠的生產線進行汰舊更新？因此社會大眾不妨共同以這樁小改革做為試金石，確證馬英九講的話到底是輕如鴻毛或重如泰山？
退休軍公教的年終慰問金一案，發展至今，已是歹戲拖棚，提前昭告馬英九跛腳的事實。本案自九月間由民進黨立委管碧玲提出質詢啟動改革後，行政院長陳冲在十月間具體回應：在排除月退俸在兩萬塊以下，以及因作戰傷亡殘廢的退休人員及其家屬兩類人員的前提下取消一○二年慰問金的發放，估計一年約可節省一八七億公帑。此一折衷案，並且在十月二十四日的國民黨中常會獲得馬英九「快速、睿智」的肯定與支持。但時屆十二月的今天，國民黨立院黨團卻醞釀翻案，行政院版本反而要靠民進黨出面發動連署支持。這亂了套的現象，顯示馬英九已經鎮壓不住國民黨自家燒火，或者是意志不堅、演出雙簧、假仙作戲，也或者兩者兼而有之，社會已難分辨，亦無分辨之必要，未來就看馬英九會不會被國民黨與自己給終結埋葬掉。
國民黨對改革的反撲，目前仍莫衷一是。有三級距發放版（月退俸二萬元以下全額發，二至三萬元發半額，三萬元以上發二成），有二級距發放版（二萬元以下全額，二萬至四萬五千元半額），在黨鞭帶頭下，藍委普遍認為改採分級距發放才不會衝擊過大。但是不論如何像在菜市場上秤斤論兩、討價還價，這些拉扯都違背了一項重要原則與邏輯︰退休年終慰問金是沒有法律依據的不當預算、不合理支出，在國家財政陷入困窘、民間所得倒退、失業率創新高之際，還要全民認列四十年前行政院所頒的一紙「注意事項」，每年對退休的軍公教加發一個半月慰問金，其不公不義的程度更是以乘數計算。
同時在政治運作上，這是總統與閣揆向全民宣示過的承諾，如果執政黨可以翻案，否認馬陳「快速、睿智」，這是非常嚴重的憲政問題，形同是藍委集體對陳揆提出「不信任案」，若分級發放真的通過，陳冲繼續做下去的尊嚴何在？既不敢解散立法院、主席威信亦重創的馬英九不也等於經脈盡斷、武功全廢，以後大家還需要「鳥」這些食言而肥的失信者嗎？
「為了改革，我即使為此挨罵，但該做的還是要做」，從年終慰問金這件事來看，馬英九現在挨的是部分退休軍公教族群與國民黨立委的罵，這些人是站在馬英九口中的改革對立面，馬英九則許諾他該做的還是要做，接下來我們就看他做不做得下去、做不做得到？如果答案是否定的，那麼馬英九拒絕舉行全民國是會議，自行召集三院院長宣示的退休年金改革，就可以同理可證，一樣都是歌仔戲裡薛丁山在樊梨花背後說的那句「放屁安狗心」，若有人再相信、真安心，豈不就是自甘淪為狗輩之徒了？
（2012-1204 自由時報-社論）
盲劍客亂舞一場
陳冲內閣號稱財經內閣，但財經官員的滿意度竟然不及一成，台灣經濟在他們操盤下，像破洞漏水的船隻，能停止下沉，已經阿彌陀佛了。誰敢期待經濟再現第二春？
台灣過去締造的經濟奇蹟，是民間打拚出來的成果，而這股拚勁目前雖然稍遜，但大致並未失去，這也是部分國際競爭力的評估報告中，台灣仍位居前茅的主因。
但是，一提到馬政府的效能與政策方向，則是人人搖頭。若是在決鬥場上，馬英九就是盲劍客，拿著刀劍「亂舞」一場，無法殺敵致勝，卻把自己人砍到「流血流滴」，民眾哀鴻遍野，很多人成了馬英九的劍下冤魂。
這些年來世界經濟動盪波折，但因美國復甦力道逐漸轉強，歐債解套有望，最壞的年代似乎快要過去了。但這是指世界經濟而言，台灣在馬英九的領導下，看到的不是隧道盡頭的光亮，而是一吹即熄的燭光。
馬英九真是政壇異數，外表像偶像明星，學歷很高，但能力卻似蠢才，腦袋空空如也。更重要的是，即使千夫所指，滿意度只剩十三％，他還是認為自己表現是史上最好。這種人除了罷免，確實沒有方法可以對付他，阿斗樂不思蜀，玩得不亦樂乎，不可能主動下台，因此只有靠人民的力量來推倒他。
罷免總統的門檻確實很高，但只剩十三％滿意度的總統若還拉不下馬，一則意味我們的憲政體制出了大問題；一則是民眾根本不關心自己的權益。若是後者，那只好大家一起沉淪，以後再也不要怪東怪西，大發牢騷了。
（2012-1204 自由時報-自由談）
台灣過去締造的經濟奇蹟，是民間打拚出來的成果，而這股拚勁目前雖然稍遜，但大致並未失去，這也是部分國際競爭力的評估報告中，台灣仍位居前茅的主因。
但是，一提到馬政府的效能與政策方向，則是人人搖頭。若是在決鬥場上，馬英九就是盲劍客，拿著刀劍「亂舞」一場，無法殺敵致勝，卻把自己人砍到「流血流滴」，民眾哀鴻遍野，很多人成了馬英九的劍下冤魂。
這些年來世界經濟動盪波折，但因美國復甦力道逐漸轉強，歐債解套有望，最壞的年代似乎快要過去了。但這是指世界經濟而言，台灣在馬英九的領導下，看到的不是隧道盡頭的光亮，而是一吹即熄的燭光。
馬英九真是政壇異數，外表像偶像明星，學歷很高，但能力卻似蠢才，腦袋空空如也。更重要的是，即使千夫所指，滿意度只剩十三％，他還是認為自己表現是史上最好。這種人除了罷免，確實沒有方法可以對付他，阿斗樂不思蜀，玩得不亦樂乎，不可能主動下台，因此只有靠人民的力量來推倒他。
罷免總統的門檻確實很高，但只剩十三％滿意度的總統若還拉不下馬，一則意味我們的憲政體制出了大問題；一則是民眾根本不關心自己的權益。若是後者，那只好大家一起沉淪，以後再也不要怪東怪西，大發牢騷了。
（2012-1204 自由時報-自由談）
要凍蒜，不要裝蒜
一位主張學生多讀中國古文的老教授，翻箱倒櫃，找出「大智若愚」、「大巧若拙」和「愚公移山」，牽強附會馬英九有「古人」之風，為他的笨名翻案，足見中國古文的毒害。
中國古文立論，重在教人當順民，方便帝王統治。這種「博大精深」的文化，故弄玄虛，把智與愚、拙與巧相反的概念模糊化、同義化，變成聰明即傻瓜，精明即笨蛋。這種文字遊戲無助於文明進步。
公平競爭的民主社會，應有的精神是「凍蒜」，而不是「裝蒜」；有能力就要展現，「頭角崢嶸」、「脫穎而出」；虛偽反而犯「不誠無物」的「古訓」。
現代民主國家，主要責任在提供機會，讓個人聰明才智得以自由發展 。現代人需要的是像比爾．蓋茲那樣勤於思考，勇於開創的精神，而不是裝愚賣拙，遙想「古人之風」。
公平競爭的社會，笨拙絕非美德。如果林書豪投籃有百步穿楊之巧，表現卻是百投不中之拙，他還能混嗎？王建民的球路、球速變化莫測，有讓打者棒棒落空之巧，教練總不能聽中國古人明訓，叫他亂投壞球，露拙藏巧。
馬英九靠造神、不當黨產和奧步「凍蒜」，有他政治之「巧」，但他施政表現之「拙」，就如「經濟學人」列舉的事實，經濟大倒退，失業率居高不下，貧富差距惡化，中下收入者生活困頓，小龍變小蟲。
他跌跌撞撞，屢犯屢錯，造成這種困境，豈是「大智若愚」？老教授自知不懂經濟，竟拿「愚公」神話安慰他，把希望寄託在「感動天」。
玩弄這些退縮和玄虛的中國古文，只突出有人「大愚若智」，「大拙若巧」的「愚公」本質。
（2012-1204 自由時報-鏗鏘集，作者王景弘，資深新聞工作者）
中國古文立論，重在教人當順民，方便帝王統治。這種「博大精深」的文化，故弄玄虛，把智與愚、拙與巧相反的概念模糊化、同義化，變成聰明即傻瓜，精明即笨蛋。這種文字遊戲無助於文明進步。
公平競爭的民主社會，應有的精神是「凍蒜」，而不是「裝蒜」；有能力就要展現，「頭角崢嶸」、「脫穎而出」；虛偽反而犯「不誠無物」的「古訓」。
現代民主國家，主要責任在提供機會，讓個人聰明才智得以自由發展 。現代人需要的是像比爾．蓋茲那樣勤於思考，勇於開創的精神，而不是裝愚賣拙，遙想「古人之風」。
公平競爭的社會，笨拙絕非美德。如果林書豪投籃有百步穿楊之巧，表現卻是百投不中之拙，他還能混嗎？王建民的球路、球速變化莫測，有讓打者棒棒落空之巧，教練總不能聽中國古人明訓，叫他亂投壞球，露拙藏巧。
馬英九靠造神、不當黨產和奧步「凍蒜」，有他政治之「巧」，但他施政表現之「拙」，就如「經濟學人」列舉的事實，經濟大倒退，失業率居高不下，貧富差距惡化，中下收入者生活困頓，小龍變小蟲。
他跌跌撞撞，屢犯屢錯，造成這種困境，豈是「大智若愚」？老教授自知不懂經濟，竟拿「愚公」神話安慰他，把希望寄託在「感動天」。
玩弄這些退縮和玄虛的中國古文，只突出有人「大愚若智」，「大拙若巧」的「愚公」本質。
（2012-1204 自由時報-鏗鏘集，作者王景弘，資深新聞工作者）
2012年12月3日 星期一
隨機殺人：是悲歌也是警訊
隨機殺人，這個較罕見的犯罪型態，現在發生在台灣了。凶嫌出手殺的是毫無反抗能力的幼童，讓多少父母膽戰心驚。所謂隨機殺人，就是無冤無仇，隨便挑一個對象去殺害。通常只有幾種狀況，一是為了引起社會注意，為了「表態」目的而隨機殺人，例如恐怖分子；另一種則是反社會的病態人格。
台灣慶幸還沒有出現挑釁社會的恐怖份子，但這次令人震驚的曾文欽殺害十歲男童，還說若這次未被捕就打算要繼續挑人下手。他說殺人只是為了想吃免費牢飯，這話未必能認真看待。潛藏在這句聽起來不可思議的殺人理由背後的，是自己也不清楚的恨：對社會深層的恨，對自己不是生在有錢人家的恨，對「其他人怎麼能過那麼好」的恨。這個恨太深，無處發洩，於是找上替罪羔羊。
可憐被害的方姓男童，他的家庭也是社會的弱勢者，成為反社會病態者的加害對象，只因為他們的處境較缺乏保護網，更容易成為被害者。對曾文欽來說，方姓男童倒楣，被挑上了；而自己反正就是爛命一條。當「算你倒楣」和「爛命一條」的思維瀰漫時，這個社會確實令很多人感覺步步危機。
之前也有個黃姓凶手，以租屋為名無端殺了房東，宣稱是模仿日本漫畫中的「改運」說法。當時許多人翻遍所說的日本漫畫卻找不到相關情節，可見暴力漫畫仍只是導火線，深層因素還是長期的挫折和恨，連結著「看不到未來」的心理。
一則殺人案，兩個悲劇家庭，反映台灣底層社會悲歌，和逐漸崩壞的社會結構。貧窮只是因素之一，還加上停滯的社會流動，封閉的階級處境，匱乏的社會福利，和失靈的社區扶助網絡；這些因素加總起來變成一個壓力鍋，爆炸時「隨機」造成周邊的傷害。
某些號稱富足的國家仍有所謂的貧民區，往往成為高犯罪區域，治理起來要花上警政、教育、社工、宗教等整體力量，才能稍稍有所成效。台灣也許沒有明顯的貧民區，但卻絕對存在著這樣的弱勢者，經濟長期不振，社會不安的因素蠢蠢欲動。隨機殺人案發出這樣的警訊。
（2012-1203 聯合晚報-社論）
台灣慶幸還沒有出現挑釁社會的恐怖份子，但這次令人震驚的曾文欽殺害十歲男童，還說若這次未被捕就打算要繼續挑人下手。他說殺人只是為了想吃免費牢飯，這話未必能認真看待。潛藏在這句聽起來不可思議的殺人理由背後的，是自己也不清楚的恨：對社會深層的恨，對自己不是生在有錢人家的恨，對「其他人怎麼能過那麼好」的恨。這個恨太深，無處發洩，於是找上替罪羔羊。
可憐被害的方姓男童，他的家庭也是社會的弱勢者，成為反社會病態者的加害對象，只因為他們的處境較缺乏保護網，更容易成為被害者。對曾文欽來說，方姓男童倒楣，被挑上了；而自己反正就是爛命一條。當「算你倒楣」和「爛命一條」的思維瀰漫時，這個社會確實令很多人感覺步步危機。
之前也有個黃姓凶手，以租屋為名無端殺了房東，宣稱是模仿日本漫畫中的「改運」說法。當時許多人翻遍所說的日本漫畫卻找不到相關情節，可見暴力漫畫仍只是導火線，深層因素還是長期的挫折和恨，連結著「看不到未來」的心理。
一則殺人案，兩個悲劇家庭，反映台灣底層社會悲歌，和逐漸崩壞的社會結構。貧窮只是因素之一，還加上停滯的社會流動，封閉的階級處境，匱乏的社會福利，和失靈的社區扶助網絡；這些因素加總起來變成一個壓力鍋，爆炸時「隨機」造成周邊的傷害。
某些號稱富足的國家仍有所謂的貧民區，往往成為高犯罪區域，治理起來要花上警政、教育、社工、宗教等整體力量，才能稍稍有所成效。台灣也許沒有明顯的貧民區，但卻絕對存在著這樣的弱勢者，經濟長期不振，社會不安的因素蠢蠢欲動。隨機殺人案發出這樣的警訊。
（2012-1203 聯合晚報-社論）
台灣的星空非常希臘
當前的台灣正處於時空錯置的歷史關口，不僅凍結在時光隧道之中，也逐漸退縮到這個星球令人遺忘的角落。三十多年前詩人余光中一句「星空，非常希臘」引發文學論戰，而今希臘的天空不再璀璨，反倒因國債危機而烏雲罩頂，但三十多年後台灣的星空卻愈來愈希臘化。另一方面，台灣曾是亞太核心戰略位置的不沉航空母艦，經濟上更是亞洲四小龍的領頭雁，如今因為傾中而喪失戰略重要性，經濟也疲弱停滯，無力展翅，前追趕不上日本，中間有中國可能取而代之，後又有東協諸國緊追在後，政經皆面臨邊緣化危機。
歐豬四國歷史輝煌︰希臘是西方文明的起源；義大利則是羅馬帝國及文藝復興的中心，天主教教廷之所在；西班牙則是航海時代的殖民大國，它的無敵艦隊幾乎所向無敵；葡萄牙在十五、六世紀的全盛時代，殖民地遍及非、亞、美，是海上強權。當時葡萄牙水手在海上到處航行，看到漂亮的島嶼便高呼「福爾摩沙」（美麗之島），台灣就是其中之一。但這些從東南歐到南歐在世界史居樞紐地位的國家，如今卻負債累累、失業率飆高、景氣蕭條等，幾乎成了傳染經濟黑死病的疫區。
可怕的是，台灣表面上承平無事，但逐漸在崩壞中，敗象已露。跟歐豬國家比較，中央政府潛藏債務為十五．七兆元，加上未償國債餘額四．八七兆元，總共二十．五七兆元，約為台灣ＧＤＰ的一三八％，比義大利今年第三季的一二一％還高。台灣軍公教平均所得替代率為八十—九十五％，比財政破產的希臘的九十三％更高。而台灣年輕人失業率為整體失業率的五．一五倍，大於葡萄牙的二．二倍。而台灣在一九九六年到二○○六年房價漲幅一七六％，也令漲幅一五○％、陷入房產泡沫的西班牙所遠遠不及。尤甚者，台灣金融帳外流嚴重，今年第三季居民對外證券投資淨流出金額，高達一百七十二億美元，約合台幣五千億元；薪資倒退回十四年前，無薪假、裁員頻傳，整體情況比歐豬四國更為惡劣。更重要的是，歐豬危機有歐盟、歐元區、ＩＭＦ一肩扛起，扮演最後的金主；而台灣既非主要國際組織成員，更受中國大力打壓，一旦財政破產，恐將求救無門。
當前的台灣不但比歐豬國家有所不足，即使回頭來比東協也令人汗顏，徒呼負負。依據雁行理論，亞洲的經濟發展是由日本領頭牽引第一波 再來是亞洲四小龍振翅高飛，接著中國崛起，最後則是泰國、菲律賓、印尼、越南等東協諸國接棒。先進國家發展停滯，後進國家則藉勞動成本低廉的優勢，急起直追，乃是正常發展軌跡，但日本是到了人均所得四萬美元，許多產業成為世界第一才陷入瓶頸；而亞洲四小龍，韓國早已超越小龍經濟格局，走向大國經濟，新加坡與香港也都沒有停止向前邁進。只有台灣在國民所得二萬美元時就脫隊了，在原地打轉，甚至倒退嚕。更嚴重的是，台灣經濟以出口為主，但因產業外移，因此無論外銷接單如何暢旺，卻有一半以上在海外，特別是在中國生產，對就業與經濟增長幾無助益。
台灣停滯，但地球卻未停止運轉，過去被台灣視為落後國家，外勞、外僱主要來源國的東協諸國，近年來經濟發展快速，股市更不畏金融海嘯、歐債危機，頻創歷史新高。以前台灣民眾常自我警惕不要淪為「菲律賓第二」，但近年來菲律賓經濟成長亮眼，第三季國內生產毛額（ＧＤＰ）成長率達到七．一％ 。而今年台灣ＧＤＰ要保一都很困難。諷刺的是，「菲律賓第二」，對現在的台灣，可能是讚美而非貶抑了。
東協經濟發展將趕上台灣，而台灣卻日趨歐豬化，倒退成了台灣的大趨勢。但台灣不是無藥可醫，先決條件是必須解決幾個主要問題︰如產業結構調整，不能倚重幾個大而不當的產業，必須重視研發、創新與品牌行銷；再者，投資多元化、分散化，必須快速降低對中國的依賴；尤要者，必然導致國家財政破產的退休年金，應該集合國人之力量與智慧徹底解決。這些改革有如續命丹，雖然苦口卻是良藥，必須強迫服下，台灣經濟才能重獲生機。
（2012-1203 自由時報-社論）
歐豬四國歷史輝煌︰希臘是西方文明的起源；義大利則是羅馬帝國及文藝復興的中心，天主教教廷之所在；西班牙則是航海時代的殖民大國，它的無敵艦隊幾乎所向無敵；葡萄牙在十五、六世紀的全盛時代，殖民地遍及非、亞、美，是海上強權。當時葡萄牙水手在海上到處航行，看到漂亮的島嶼便高呼「福爾摩沙」（美麗之島），台灣就是其中之一。但這些從東南歐到南歐在世界史居樞紐地位的國家，如今卻負債累累、失業率飆高、景氣蕭條等，幾乎成了傳染經濟黑死病的疫區。
可怕的是，台灣表面上承平無事，但逐漸在崩壞中，敗象已露。跟歐豬國家比較，中央政府潛藏債務為十五．七兆元，加上未償國債餘額四．八七兆元，總共二十．五七兆元，約為台灣ＧＤＰ的一三八％，比義大利今年第三季的一二一％還高。台灣軍公教平均所得替代率為八十—九十五％，比財政破產的希臘的九十三％更高。而台灣年輕人失業率為整體失業率的五．一五倍，大於葡萄牙的二．二倍。而台灣在一九九六年到二○○六年房價漲幅一七六％，也令漲幅一五○％、陷入房產泡沫的西班牙所遠遠不及。尤甚者，台灣金融帳外流嚴重，今年第三季居民對外證券投資淨流出金額，高達一百七十二億美元，約合台幣五千億元；薪資倒退回十四年前，無薪假、裁員頻傳，整體情況比歐豬四國更為惡劣。更重要的是，歐豬危機有歐盟、歐元區、ＩＭＦ一肩扛起，扮演最後的金主；而台灣既非主要國際組織成員，更受中國大力打壓，一旦財政破產，恐將求救無門。
當前的台灣不但比歐豬國家有所不足，即使回頭來比東協也令人汗顏，徒呼負負。依據雁行理論，亞洲的經濟發展是由日本領頭牽引第一波 再來是亞洲四小龍振翅高飛，接著中國崛起，最後則是泰國、菲律賓、印尼、越南等東協諸國接棒。先進國家發展停滯，後進國家則藉勞動成本低廉的優勢，急起直追，乃是正常發展軌跡，但日本是到了人均所得四萬美元，許多產業成為世界第一才陷入瓶頸；而亞洲四小龍，韓國早已超越小龍經濟格局，走向大國經濟，新加坡與香港也都沒有停止向前邁進。只有台灣在國民所得二萬美元時就脫隊了，在原地打轉，甚至倒退嚕。更嚴重的是，台灣經濟以出口為主，但因產業外移，因此無論外銷接單如何暢旺，卻有一半以上在海外，特別是在中國生產，對就業與經濟增長幾無助益。
台灣停滯，但地球卻未停止運轉，過去被台灣視為落後國家，外勞、外僱主要來源國的東協諸國，近年來經濟發展快速，股市更不畏金融海嘯、歐債危機，頻創歷史新高。以前台灣民眾常自我警惕不要淪為「菲律賓第二」，但近年來菲律賓經濟成長亮眼，第三季國內生產毛額（ＧＤＰ）成長率達到七．一％ 。而今年台灣ＧＤＰ要保一都很困難。諷刺的是，「菲律賓第二」，對現在的台灣，可能是讚美而非貶抑了。
東協經濟發展將趕上台灣，而台灣卻日趨歐豬化，倒退成了台灣的大趨勢。但台灣不是無藥可醫，先決條件是必須解決幾個主要問題︰如產業結構調整，不能倚重幾個大而不當的產業，必須重視研發、創新與品牌行銷；再者，投資多元化、分散化，必須快速降低對中國的依賴；尤要者，必然導致國家財政破產的退休年金，應該集合國人之力量與智慧徹底解決。這些改革有如續命丹，雖然苦口卻是良藥，必須強迫服下，台灣經濟才能重獲生機。
（2012-1203 自由時報-社論）
卑鄙是卑鄙者的通行證
卑鄙是卑鄙者的通行證／高尚是高尚者的墓誌銘（節自北島的詩／回答）
卑鄙，是一種力量，一種黑暗的邪惡力，當人人恐懼卑鄙，卑鄙者就輕易取得了胡作非為的「通行證」，於是，順昌逆亡，公器私用，把媒體當私人禁臠，像豢養的鷹犬，叫它咬誰就咬誰，或充當哈巴狗，諂媚拍馬樣樣行。
高尚，原是一種正面應對態度，面對卑鄙者，應有勇氣挺身迎戰，當高尚一辭被錯用，成了不願蹚渾水，就會質變為對卑鄙的逃避及縱容，人人冷眼旁觀，任卑鄙者猖狂，民主自由的開放社會，就會被卑鄙者埋葬，獨留墓誌銘，鏤刻著「高尚」二字的殘跡，在冷雨黑夜中，無人憑弔！
以上對「卑鄙」與「高尚」的詮釋，是此時此刻讀北島詩作隨興而發，未必與原意相關。
最近，中共專政極權的黑手，透過在中國有龐大利益的台商集團，購併台灣的媒體，赤裸裸的伸入、操控台灣，這已非虛擬想像，而是台灣未來，時時、天天、年年都要實際面對的問題，有識之士莫不深憂。
但是，「卑鄙是卑鄙者的通行證」，卑鄙連鬼都怕，何況還有權勢者為其撐腰，許多人因而噤聲，不敢挺身而出，卑鄙加權勢，更肆無忌憚猖狂。
這正是那群在淒風寒雨中反媒體巨獸的學生、學者們，最令人動容的，他們無畏卑鄙、醜陋的政商權錢集團交相賊，守護開放社會的基本價值，不信公義喚不回。
反巨獸的訴求動人心弦，回響匯成江海，你們絕不會孤獨！
（2012-1203 自由時報-鏗鏘集，作者胡文輝，資深新聞工作者）
卑鄙，是一種力量，一種黑暗的邪惡力，當人人恐懼卑鄙，卑鄙者就輕易取得了胡作非為的「通行證」，於是，順昌逆亡，公器私用，把媒體當私人禁臠，像豢養的鷹犬，叫它咬誰就咬誰，或充當哈巴狗，諂媚拍馬樣樣行。
高尚，原是一種正面應對態度，面對卑鄙者，應有勇氣挺身迎戰，當高尚一辭被錯用，成了不願蹚渾水，就會質變為對卑鄙的逃避及縱容，人人冷眼旁觀，任卑鄙者猖狂，民主自由的開放社會，就會被卑鄙者埋葬，獨留墓誌銘，鏤刻著「高尚」二字的殘跡，在冷雨黑夜中，無人憑弔！
以上對「卑鄙」與「高尚」的詮釋，是此時此刻讀北島詩作隨興而發，未必與原意相關。
最近，中共專政極權的黑手，透過在中國有龐大利益的台商集團，購併台灣的媒體，赤裸裸的伸入、操控台灣，這已非虛擬想像，而是台灣未來，時時、天天、年年都要實際面對的問題，有識之士莫不深憂。
但是，「卑鄙是卑鄙者的通行證」，卑鄙連鬼都怕，何況還有權勢者為其撐腰，許多人因而噤聲，不敢挺身而出，卑鄙加權勢，更肆無忌憚猖狂。
這正是那群在淒風寒雨中反媒體巨獸的學生、學者們，最令人動容的，他們無畏卑鄙、醜陋的政商權錢集團交相賊，守護開放社會的基本價值，不信公義喚不回。
反巨獸的訴求動人心弦，回響匯成江海，你們絕不會孤獨！
（2012-1203 自由時報-鏗鏘集，作者胡文輝，資深新聞工作者）
當成沒這個總統
bumbler的正確意涵頗多爭論，但台語卻很簡單，就是「拉希」，不管別人怎麼罵，民調多低迷，裝瘋賣傻就是了。有人形容馬英九是老莊哲學︰裝可愛、裝無辜、裝可憐。但他還有一招必殺技，就是裝「拉希」。
只有拉希的人，才會全民皆罵，卻不思自省，反而舉一些天方夜譚的數字來證明自己是史上表現最好。而火車明明就要撞山，因為緊急煞車所碰撞出來的火花，竟被馬拉希看成是「隧道盡頭的光明」。而這次馬拉希的希望絕對不會落空，因為經濟火車頭撞山後引爆的大火，絕對會讓他感到特別溫暖。
面對一位拉希總統，民進黨還繼續籲求召開國是會議，實在令人不解。台灣情勢之惡劣，已被人形容是法國大革命前夕的氛圍，馬拉希不但民調不滿意約八成，根本不具有治國的正當性，還不識抬舉，不願召開國是會議，因此民進黨應該把他當空氣，主動召開民間版國是會議。
民進黨若能結合在野黨派與各界精英、學者、勞工代表，齊聚一堂，全面檢討退休年金制，研擬一套長治久安，國人一律平等，絕不獨厚特定族群的制度，再配合明年五月罷免馬拉希、白賊義，並且以不信任案造成國會全面改選，一舉推翻這個不公、不義，對勞工無血無淚的馬政權，就能全面落實全民共同討論出來的政策、方案。
一小撮可能不到十個人，可能連槍都拿不動，連自己的兒女都叫不動的退休軍人說要「造反」，馬拉希就嚇到屁滾尿流，現在九百多萬勞工站出來，看他的總統寶座如何坐下去！
（2012-1203 自由時報-自由談）
只有拉希的人，才會全民皆罵，卻不思自省，反而舉一些天方夜譚的數字來證明自己是史上表現最好。而火車明明就要撞山，因為緊急煞車所碰撞出來的火花，竟被馬拉希看成是「隧道盡頭的光明」。而這次馬拉希的希望絕對不會落空，因為經濟火車頭撞山後引爆的大火，絕對會讓他感到特別溫暖。
面對一位拉希總統，民進黨還繼續籲求召開國是會議，實在令人不解。台灣情勢之惡劣，已被人形容是法國大革命前夕的氛圍，馬拉希不但民調不滿意約八成，根本不具有治國的正當性，還不識抬舉，不願召開國是會議，因此民進黨應該把他當空氣，主動召開民間版國是會議。
民進黨若能結合在野黨派與各界精英、學者、勞工代表，齊聚一堂，全面檢討退休年金制，研擬一套長治久安，國人一律平等，絕不獨厚特定族群的制度，再配合明年五月罷免馬拉希、白賊義，並且以不信任案造成國會全面改選，一舉推翻這個不公、不義，對勞工無血無淚的馬政權，就能全面落實全民共同討論出來的政策、方案。
一小撮可能不到十個人，可能連槍都拿不動，連自己的兒女都叫不動的退休軍人說要「造反」，馬拉希就嚇到屁滾尿流，現在九百多萬勞工站出來，看他的總統寶座如何坐下去！
（2012-1203 自由時報-自由談）
2012年12月2日 星期日
消滅壹傳媒
壹傳媒的收購，不是單純的商業行為，而是政治事件；確如史學泰斗余英時先生所說：「中國通過台商收購媒體。」但從另一角度來看，更貼切的說法是，中國通過台商「消滅」壹傳媒，而馬英九則是滅門案的另一幫凶。
買賣壹傳媒的過程，完全不合商業邏輯。
為什麼賣價高達一百七十五億？明顯的是價超所值。與中共打交道多年的壹老闆黎智英，就是看準了紅頂商人有非買不可的動機，所以才會獅子大開口。台灣已非戒嚴時期，也沒有報禁，真要經營媒體，需要用天價來買？所以，與其說是「買」不如說是「滅」。
其次，這宗詭異的買賣，完全可用「先射箭再畫靶」來形容，是先決心買下，然後才找買主。收購的人一直喬不定，也一直改變；有這樣做生意的嗎？更何況買下壹傳媒沒有必然賺錢的把握。教訓就在眼前。蔡衍明買下《中國時報》，結果淪為小報。壹傳媒一旦易主，會不會步《中時》後塵？可能性極大。那麼為什麼非買不可？因為在滅不在買。
再說，壹傳媒交易案確定的五大股東，基本上都沒有媒體經驗，過去也沒有涉足此一領域。勉強說，中信辜仲諒算半個，旺旺蔡衍明也只能算半個，其他三家沒有一家有過媒體事業；但主要三家股東，包括旺旺、台塑與中信，在中國則全有龐大投資或積極搶進。以買代滅，功勞大了。
反對壹傳媒併購案之所以蔚成大潮，原因就在此。可以說這是「你很大我不怕」的反旺中、爭民主運動的賡續，尤其主力由各大學的學生組成，很有可能是繼野百合之後的下一波學生運動，難怪現在連國際媒體如《經濟學人》都加以報導。老實說，從「中國國民黨與中國共產黨共營台灣」（中國民運人士說的）的現狀來看，寄望投審會、公平會與ＮＣＣ三個部會踩煞車，幾不可能。
馬政府扮演的很可能是幫凶角色而非正義的把關者。一方面，在野黨提出的反壹傳媒併購的四法，包括舉行聽證會在內，全遭國民黨封殺，而國民黨則提出對治版本，要求權責三會「依法獨立行使職權」，其實就是表達國民黨做其後盾、不准阻擋的用意。另一方面，教育部要求各校清查參加反媒體併購的學生名單，動用教官進行白色恐怖的施壓，從根本瓦解學生運動。從而可知，「他，馬的」已為旺中們護航，完成滅壹媒體的任務。
壹媒體併購的可怕，在此。
（2012-1202 自由時報-鏗鏘集，作者金恒煒為政治評論者）
買賣壹傳媒的過程，完全不合商業邏輯。
為什麼賣價高達一百七十五億？明顯的是價超所值。與中共打交道多年的壹老闆黎智英，就是看準了紅頂商人有非買不可的動機，所以才會獅子大開口。台灣已非戒嚴時期，也沒有報禁，真要經營媒體，需要用天價來買？所以，與其說是「買」不如說是「滅」。
其次，這宗詭異的買賣，完全可用「先射箭再畫靶」來形容，是先決心買下，然後才找買主。收購的人一直喬不定，也一直改變；有這樣做生意的嗎？更何況買下壹傳媒沒有必然賺錢的把握。教訓就在眼前。蔡衍明買下《中國時報》，結果淪為小報。壹傳媒一旦易主，會不會步《中時》後塵？可能性極大。那麼為什麼非買不可？因為在滅不在買。
再說，壹傳媒交易案確定的五大股東，基本上都沒有媒體經驗，過去也沒有涉足此一領域。勉強說，中信辜仲諒算半個，旺旺蔡衍明也只能算半個，其他三家沒有一家有過媒體事業；但主要三家股東，包括旺旺、台塑與中信，在中國則全有龐大投資或積極搶進。以買代滅，功勞大了。
反對壹傳媒併購案之所以蔚成大潮，原因就在此。可以說這是「你很大我不怕」的反旺中、爭民主運動的賡續，尤其主力由各大學的學生組成，很有可能是繼野百合之後的下一波學生運動，難怪現在連國際媒體如《經濟學人》都加以報導。老實說，從「中國國民黨與中國共產黨共營台灣」（中國民運人士說的）的現狀來看，寄望投審會、公平會與ＮＣＣ三個部會踩煞車，幾不可能。
馬政府扮演的很可能是幫凶角色而非正義的把關者。一方面，在野黨提出的反壹傳媒併購的四法，包括舉行聽證會在內，全遭國民黨封殺，而國民黨則提出對治版本，要求權責三會「依法獨立行使職權」，其實就是表達國民黨做其後盾、不准阻擋的用意。另一方面，教育部要求各校清查參加反媒體併購的學生名單，動用教官進行白色恐怖的施壓，從根本瓦解學生運動。從而可知，「他，馬的」已為旺中們護航，完成滅壹媒體的任務。
壹媒體併購的可怕，在此。
（2012-1202 自由時報-鏗鏘集，作者金恒煒為政治評論者）
出生證明
聯合國以壓倒性票數通過，間接承認巴勒斯坦為主權國家，給予巴基斯坦一紙「出生證明」。這則訊息本應給台灣莫大的啟發，鼓舞台灣進軍聯合國，以實際行動反對中國的併吞；可歎的是，台灣不僅深陷在「媒體壟斷、政府傾中」的陰霾當中，還有一部涵蓋中國、蒙古等國疆域的荒謬憲法，惡狠狠的自縛手腳。
知名美國學者譚慎格近日就很感慨的說，台灣應該在兩週前和巴勒斯坦一起尋求聯合國承認它的國家地位，但台灣錯失了機會。他並特別點出因為「中華民國憲法」，國際上承認中華民國的國家都承認中華民國代表中國，沒有任何國家承認中華民國代表台灣。
這部「國民政府」的憲法出生於中國，並未隨著「共產中國」的誕生而死亡，而是借殼上市，在台灣存活超過六十年；台灣民意曾多次修正加以整容，治標不治本，改變不了憲法本文。因此憲法裡有蒙古、有西藏、有中國，讓馬英九拿它來自欺欺人的「一中各表」，作為傾中路線的擋箭牌、護身符。
民進黨曾聲勢浩壯的主張「制定新憲法」，塑造逐漸成熟的台灣主體意識；未料，二千年的短暫執政，制憲的主張虎頭蛇尾。而在二千零八年失去政權之後，「制憲」竟然成了空谷跫音，還情何以堪的被無中生有的「九二共識」追著打。
要擺脫「一個中國」虛幻的政治架構，台灣必須要有自己的憲法，它的名稱並不重要，只要是斯土斯民的產自台灣。巴勒斯坦在如此艱困的國際環境下都已拿到「出生證明」，不信台灣人做不到！
（2012-1202 自由時報-自由談）
知名美國學者譚慎格近日就很感慨的說，台灣應該在兩週前和巴勒斯坦一起尋求聯合國承認它的國家地位，但台灣錯失了機會。他並特別點出因為「中華民國憲法」，國際上承認中華民國的國家都承認中華民國代表中國，沒有任何國家承認中華民國代表台灣。
這部「國民政府」的憲法出生於中國，並未隨著「共產中國」的誕生而死亡，而是借殼上市，在台灣存活超過六十年；台灣民意曾多次修正加以整容，治標不治本，改變不了憲法本文。因此憲法裡有蒙古、有西藏、有中國，讓馬英九拿它來自欺欺人的「一中各表」，作為傾中路線的擋箭牌、護身符。
民進黨曾聲勢浩壯的主張「制定新憲法」，塑造逐漸成熟的台灣主體意識；未料，二千年的短暫執政，制憲的主張虎頭蛇尾。而在二千零八年失去政權之後，「制憲」竟然成了空谷跫音，還情何以堪的被無中生有的「九二共識」追著打。
要擺脫「一個中國」虛幻的政治架構，台灣必須要有自己的憲法，它的名稱並不重要，只要是斯土斯民的產自台灣。巴勒斯坦在如此艱困的國際環境下都已拿到「出生證明」，不信台灣人做不到！
（2012-1202 自由時報-自由談）
訂閱：
文章 (Atom)