清華大學學生陳為廷在立法院指責教育部長蔣偉寧，指其對學生參與社會改革處理不當，「滿口謊言」、「偽善」、「不知悔改」，連日來餘波盪漾。尤其有媒體報導偏頗，清大為學生「不當行為」道歉，更有論者以「不禮貌」、「鬧文革」、「言語暴力」嚴厲批評學生，不但模糊訴求，使問題失焦，也在校園及社會引起有識之士極大反彈。這一事件顯示，青年學生參與公共事務的熱誠，不會因報導扭曲而遭到挫折，也不是封建與偽善所能壓制。
論斷事件本質，應從根源說起。壹傳媒交易案引發媒體壟斷、言論集中的憂慮。學生站出來反對媒體巨獸，向政府陳情抗議，教育部發文各大學，要求「瞭解及關心」參與的學生，導致學生及家長恐慌，被指「假關切之名，行校園思想監控之實」。立委因此邀相關各方到立院，陳為廷在陳述意見時痛斥教育部長，儘管部長事後為發文一事道歉，部分媒體及評論大肆修理學生，才是爭議所在。
這些人批評學生，並非從講道理出發，而是訴諸封建意識與假道學。必須強調，包括陳為廷在內的大學生，都是成年的個人，有包括投票等政治權利的公民，他們近年為社會改革與公共事務，從高學費、教育商品化、苗栗大埔、台東美麗灣到反媒體巨獸等教育、環保、言論自由議題，積極挺身而出，不但是史學家余英時所讚賞的「沒有私利考量」、「為維護民主和自由而奮鬥」，也以行動具體證明他們絕非失落或冷漠的一代。
獨立的公民必須為自己的言行負責，接受公評。陳為廷在國會發言，只要看過現場錄影，即使未必同意他譴責教育部長的用語，其陳述意見，以具體事例說明教育部不當，從而導出其評斷，條理清楚，論理有力，禁得起檢驗，事屬公民對人民公僕的監督。如果新聞媒體準確平衡報導，論者查閱現場資訊，即可公平衡理論事。蔣偉寧坦然接受學生作為，並為教育部發文不當道歉，即可印證學生所言，自有其道理。
然而，有人卻拿似是而非的理由修理學生，只凸顯其至今仍走不出封建意識的心結，還要拿來強加於人。學生在國會指摘教育部長，在他們眼中，既違反「長幼倫常」，不合「尊師重道」，破壞「官尊民卑」傳統，實屬「不禮貌」至極。但是，教育部既有錯在先，國會殿堂是論理的場合，不能沒有是非；以封建意識撻伐學生，顯示了他們說理不足以有效反駁，只能訴諸封建意識威嚇，不要說學生難以接受，公眾也看不下去。
蔣偉寧面對學生所表現的自省與包容，顯示他未必「不知悔改」。不過，整體事件有如一面照妖鏡，照出當今社會的不正常。任教於清華的中國民主鬥士王丹的觀察最是鞭辟入裡︰事件照映出「充分表現立場」的媒體病，「對權力者寬容」的社會病，以及「包容中共高官趴趴走、有錢人壟斷媒體、舊體制留下不公正，卻不能包容年輕人不禮貌」的偽善。
偽善既表現在不問是非、只以封建意識制人，也反映在雙重標準。清華堪稱此中之尤，它在陳為廷立院講話之後，「深感痛心」，以聲明譴責他言論不當，向蔣偉寧及社會大眾致歉。相形之下，今夏陳為廷因反旺中案「走路工」事件遭到打壓，該校以係「個人行為」，校方不便表示立場。理當鼓勵學生關懷社會的清華，被指形同權力者侍從，出自這種雙重標準。同樣地，貴為立院副院長的洪秀柱，當年曾以「廢物」、「痞子」辱罵官員，罵人為「狗」的官司且敗訴受罰，如今卻反教訓陳為廷「違反長幼倫常」，立即在網路被調出畫面反諷。
整個事件雖然遭轉移焦點，卻意外突出我們社會封建心態根深柢固，且充斥偽善與雙重標準，有待關心社會健全發展者一起努力扭轉。正本清源，事件因反媒體巨獸而起，這一現在進行式對言論及新聞自由有立即而明顯衝擊，更不容台灣人民掉以輕心。
（2012-1207 自由時報-社論）
沒有留言:
張貼留言