年終慰問金案一波三折。藍軍立委多路造反，另提三個版本要求大幅回復遭刪除的慰問金；而綠營則見縫插針，虛意表態要支持行政院版本。立法院果真會上演反對黨挺身為內閣政策護航的大戲嗎？
這次爭議，可從兩個面向觀察。在政治面，這是執政黨的意志不彰，或者黨政協調失效，導致紀律失控，讓在野黨有機會玩弄兩手策略，企圖從中漁利；從社會面看，則內閣版本原彰顯了政府推動分配正義的決心，若被迫大舉倒退，將使馬總統及內閣形象再次重創。亦即，朝野角力不能只看近利或和稀泥，需有更長遠的國家社會計議著眼，才是正辦，也才能爭取到民心。
發放了數十年的年終慰問金要一夕刪除，難免讓許多軍公教人員感到鬱卒；這樣的失落感，需要政府的安撫和外界的理解來消融，政治人物的炒作只會加深他們心裡的不滿。事實上，內閣版本為兩萬元以下低所得者保留了慰問金，可說是合情合理的安排。而民進黨一路走來堅持全刪，如今乘藍軍內亂，又轉向政院版示好；如此出爾反爾，除了投機，看不出有任何對人、對事的關懷。
相對的，藍軍立委基於照顧軍公教權益，要提出不同方案也並非不可，但這需要細緻的籌劃。如果提不出正當合理的論據，只為討好特定選民而大唱中央反調，導致執政黨進退兩難，如此顧細節而失大局、損黨而不利己，又有何黨德可言？目前不分區雖已達成支持政院版，但仍須繼續整合區域立委意見。
令人失望的，其實不是年終慰問金案的歹戲拖棚，而是台灣民主政治的失魂落魄，目標渙散。回顧年初至今，台灣所有的政治能量幾皆耗在少許事件上：美牛瘦肉精殘留之爭沸沸揚揚半年，其間，民進黨還演出霸占及夜宿國會議場的劇碼，直到七月，才因聯合國食品法典委員會的決議結束了這場庸人自擾的民粹風波。而證所稅風波更是纏鬥達十一個月之久，直到上周，一直堅持徵收的民進黨突然立場丕變，以「時機不宜」在立院提案「緩徵」；若非適逢台股連八漲，綠營極可能已得逞。而如今，行政部門原已做出妥善改革的年終慰問金，竟是由藍委帶頭在那裡翻雲覆雨，難道沒有由前兩案得到任何教訓？
從這些外紛內擾看，各色的杯葛、抵制和反對，當然可名之為民主政治必要的制衡。但正本清源，民主制衡的設計，是在防止專制與濫權，而不是在方便政治人物自行其是。如果杯葛手段的運用，到了遏抑朝野的協商，乃至阻滯國家施政的正常推進，那就變成了反民主、反政治。遺憾的是，台灣的民主今天就是陷在這樣的境地：個別政黨或個別政治人物很清楚自己的利益何在，並不擇手段去攫取；然而，各種政治行動交互作用的結果，卻往往得不到提高國家利益或人民福祉的目標，反而是不斷消損國力與社會力。民主走到這種以相互耗損為樂的地步，夫復何言？
年終慰問金案纏鬥到最後，如果竟在國會演出民進黨支持政院版過關的局面，將是難以想像的局面；那並不意味著藍綠「大和解」，而是執政黨內部紀律和信念的破毀。馬英九以總統兼主席，絕不可放任情勢走到那一步。事實上，在陳冲宣示政院版未變後，民進黨仍決發動群眾上街，可見這個黨眼中只有戰略利益，沒有原則。
而話說回來，從民眾的立場看，最近藍軍內部的頻頻「造反」，包括年終慰問金的刪減，乃至藍營市長在五都舉債上限調整後的不滿反嗆，都說明中央政府在艱難的改革道路上作出了無私的選擇。這些選擇，有時必須犧牲執政黨忠誠支持者的利益，有時會導致內部立委及民選首長的反彈，但在整體台灣發展及各社會階層衡平的考量下，內閣仍毅然作出抉擇。這樣的表現，如果社會大眾不能給予適度肯定或正確評價，卻一味隨著政客的操作而譏諷謾罵；那麼，換了任何人來，也不可能推動台灣的改革。
台灣的政治，因為政客無止無休的算計和操作，而陷入投機與混亂。這時候，必須靠民眾的清明，始能避免民主墜入虛無。
（2012-1207 聯合報-社論）
沒有留言:
張貼留言