「司法迫害」四個字很容易脫口而出，但是，還是得要實證，上周，不分藍綠或無黨籍都有人因案被羈押、被起訴、被解職即將入獄。司法都是個案，尚難以通案解，但從這些個案得到的印象是：司法不太可能蓄意迫害任何人，但司法的質量顯然非常不穩定，讓藍綠都有不平的藉口。
被羈押的是藍營南投縣長李朝卿，他涉及收受縣府發包的道路災修工程回扣款，據檢方追查所涉工程約有十件，都位於偏鄉，且屬百萬以下縣府可決行而不必上網招標者。此外，還在他的辦公室查扣裝有卅萬元的茶葉罐，李朝卿喊冤並強調他從不過問縣府的工程發包事宜，根本不知辦公室茶葉罐之事。
李的說法難免啟人疑竇，身為地方首長豈能完全不過問縣府工程發包？如果僅是例行採購事項也罷，災修工程攸關縣民權益，災害發生時舉國關切，豈可對災修工程不聞不問？南投自九二一大地震之後，縣內水土遭到嚴重破壞，長期以來就是颱風季的高危險區域，縣政府除了復健並開發觀光之外，災修工程幾成每年的固定業務，稍不用心，損傷的是人民的生命財產安全。即使百萬以下屬小型工程，地方政府不論基於資源均霑、或者私人交誼、甚至考量時效，確實經常找自己熟悉的廠商，但若涉及回扣就是利益交換，遑論這些工程品質堪憂，若非久不完工，就是完工後遇雨又斷，凡此種種都讓人難以忍受。就查貪肅腐的角度，全民都期待檢調有更進一步的查察，讓貪腐無所遁形。
被起訴的則是嘉義縣長張花冠，此案偵查已久，前一波縣政府公務員被約談了四十六位，但起訴的廿一人都是環保相關的評選學者和廠商，這波她被起訴緣於一家廠商與她的對話錄音。過往民進黨被起訴之政務官雖所在多有，唯審案最後判無罪者亦不只一、二人而已，即使起訴因為有親近人士的「錄音」存證，能否定罪都還是要看「法律要件」，檢察官若不夠詳實，就會造成法官難以論罪的結果。
進一步探究，政府發包案件，如果第一波起訴，學者、廠商都被追查而有涉賄之嫌，獨獨政府部門全部沒事，這也是超乎想像的事；光是問為什麼公開招標案的評選學者名單會流入廠商手中，讓學者有被廠商收買的機會，就難以解釋。但是從檢方起訴理由中，還是看不出所以然，當然製造了民進黨批評司法不公的口實，甚至像民進黨主席蘇貞昌的譏評，「司法經常擺烏龍」。
至於無黨籍的顏清標以公款喝花酒入監，這在地方議會幾係習以為常，也凸顯地方預算之氾濫且缺乏控管，就看檢調查不查、辦不辦，然而既經定讞，顏清標連喊冤的空間都無，只能認栽，還得怪自己貪圖這十數萬或數十萬的花酒錢得不償失。
司法是社會正義的最後一道防線，但即使司法以最嚴謹的標準衡酌，這個標準也未必是人心信賴公權力的最後一道防線，更不見得是真相與是非的最後基礎；只要手腕高超者，脫逃於司法裁判者比比皆是，最讓人不平者未必是司法的最後判決，而是司法判決的心證在不同個案間、甚至相同個案間落差太大。例如，茶葉罐裡擺放金錢送給官員，李朝卿不是第一件，民進黨前交通部長郭瑤琪即因此被起訴，但在一、二審過程中，忽而有罪忽而沒罪；而同為縣長，李朝卿立即被羈押，張花冠在第一波偵辦即可以百萬元交保而不必被押，又是什麼道理？難不成逃亡串供的機率真有不同嗎？民眾不是擅於在法律條文中找空間的專業人員，看到司法從起訴到判決的結果可以三百六十度急轉彎，司法又如何取信於民？
前述三案，是非公道自在人心，唯檢察官起訴質量和法官心證，猶待全民公評，唯司法既是社會正義的最後一道防線，寧信其公正，而不願非議其判決，是為避免司法政治化。類似蔡英文以李被押同時張被起訴，質疑「難免有政治因素的作用」，實屬政客之語，若照蔡英文的邏輯反推，民進黨公職起訴多能獲判無罪，豈不是司法也有「另一面的政治作用」？不論檢察官或法官都得謹記是非只有一把尺，心證或標尺落差太大，即使構不成迫害之名，但必然損及司法公信力。
（2012-1209 中國時報-社論）
沒有留言:
張貼留言